КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 ноября 2017 г. N 2742-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ФЕДЕНКО МИХАИЛА ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 401.3 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Л. Феденко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Л. Феденко, которому постановлением судьи Сахалинского областного суда от 23 ноября 2016 года было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 401.3 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации и, не указывая, какие именно его конституционные права нарушены данной нормой, утверждает, что она, относя президиум областного или равного ему по уровню суда к судам кассационной инстанции, фактически порождает дублирование и подмену таким судом функций Верховного Суда Российской Федерации по контролю за судебными решениями и, как следствие, безосновательную трату бюджетных средств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Закрепленное в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации требование инстанционности кассационного производства по обжалованию вступивших в законную силу судебных решений предоставляет дополнительные гарантии выявления и устранения предопределивших исход уголовного дела судебных ошибок (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2015 года N 425-О, N 426-О, N 430-О и др.).
Соответственно, положения статьи 401.3 УПК Российской Федерации, не исключающие право лица на обращение в установленном порядке в суд кассационной инстанции, правомочный рассматривать соответствующую жалобу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 1919-О и от 22 декабря 2015 года N 2898-О), не могут расцениваться в качестве нарушающих права М.Л. Феденко.
Кроме того, содержание его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации свидетельствует о том, что заявитель, по сути, предлагает внести в оспариваемую им норму целесообразные, с его точки зрения, изменения. Между тем разрешение этого вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Феденко Михаила Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------