КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 июля 2022 г. N 1803-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЖУНЯ
АРТЕМА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЯМИ 2 И 5 СТАТЬИ 1 ЗАКОНА ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
"ОБ УСТАНОВЛЕНИИ НА 2016 - 2018 ГОДЫ НАЛОГОВЫХ СТАВОК
ДЛЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ, ПРИМЕНЯЮЩИХ
УПРОЩЕННУЮ СИСТЕМУ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Жуня к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.В. Жунь оспаривает конституционность частей 2 и 5 статьи 1 Закона Орловской области от 5 сентября 2015 года N 1833-ОЗ "Об установлении на 2016 - 2018 годы налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения", предусматривающих условия применения налогоплательщиками пониженных налоговых ставок при применении упрощенной системы налогообложения и основания утраты соответствующего права.
Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими оспариваемых законоположений.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 57 и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку свидетельствуют об установлении субъектом Российской Федерации дополнительных ограничений на применение дифференцированных (пониженных) налоговых ставок при применении упрощенной системы налогообложения и санкций за нарушения налогового законодательства вопреки требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года N 1830-О, от 30 ноября 2021 года N 2549-О и др.). При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.
Однако представленные А.В. Жунем судебные акты, касающиеся оспаривания им положений Закона Орловской области "Об установлении на 2016 - 2018 годы налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения", были приняты в порядке абстрактного нормоконтроля и не свидетельствуют о наличии конкретного дела, в котором разрешался затрагивающий конституционные права и свободы заявителя вопрос на основе оспариваемых законоположений. Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жуня Артема Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------