Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2739-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лысаковского Дмитрия Ивановича и Чихуна Петра Николаевича на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2016 г. N 2739-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН

ЛЫСАКОВСКОГО ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА И ЧИХУНА ПЕТРА

НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Д.И. Лысаковского и П.Н. Чихуна вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением суда от 11 июля 2016 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в принятии к производству поданной гражданами Д.И. Лысаковским и П.Н. Чихуном жалобы, в которой оспаривалась законность действий следователя, связанных с ознакомлением обвиняемых с материалами завершенного расследованием уголовного дела в порядке статьи 217 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием предмета обжалования по правилам статьи 125 этого Кодекса.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.И. Лысаковский и П.Н. Чихун просят признать не соответствующей статьям 2, 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, по их утверждению, исключает возможность обжалования в Конституционный Суд Российской Федерации положений уголовно-процессуального закона, в том числе части первой статьи 217 этого Кодекса, которые не могут стать нормативным основанием для вынесения приговора либо принятия в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации судебного решения, т.е. быть примененными при разрешении конкретного дела в суде.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 125 УПК Российской Федерации регламентирует судебный порядок рассмотрения жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса, не определяет порядок конституционного судопроизводства, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителей в обозначенном ими аспекте. Не представлены Д.И. Лысаковским и П.Н. Чихуном и материалы, подтверждающие применение судом положений этой статьи уголовно-процессуального закона в их деле и в указанном ими смысле, а потому их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лысаковского Дмитрия Ивановича и Чихуна Петра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------