КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 июля 2021 г. N 1552-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНКИ
БЯЛЬКИНОЙ НАДЕЖДЫ МАРТЫНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 391.11 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Н.М. Бялькиной вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Н.М. Бялькина, которая письмами заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации была уведомлена об отсутствии оснований для удовлетворения ее жалоб о внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, оспаривает конституционность статьи 391.11 "Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет Председателю Верховного Суда Российской Федерации (его заместителю) отказывать во внесении представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений в президиум Верховного Суда Российской Федерации без вынесения мотивированного определения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Статья 391.11 ГПК Российской Федерации не допускает произвольного отказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, во внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, - она обязывает указанных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции и исключает вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 28-О-О, от 17 июля 2018 года N 1781-О и др.). При этом соответствующее полномочие председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя осуществляется с соблюдением общих правил, предусмотренных главой 41.1 названного Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 978-О и др.).
Таким образом, статья 391.11 ГПК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями главы 41.1 данного Кодекса, закрепляет конкретную форму реализации установленной законодательством возможности исправления по жалобам заинтересованных лиц судебных ошибок и составляет тем самым дополнительную гарантию конституционного права на судебную защиту, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Н.М. Бялькиной.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Бялькиной Надежды Мартыновны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------