КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 декабря 2019 г. N 3364-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДОРОХИНА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 288 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Дорохина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин В.А. Дорохин просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 288 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю не соблюдать порядок уведомления о предстоящем увольнении и не оформлять прекращение трудовых отношений с лицом, работающим по совместительству, в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, а также не предусматривает участие прокурора при рассмотрении дела заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 288 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая увольнение лица, работающего по совместительству, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, направлена на соблюдение баланса интересов сторон трудового договора и вопреки доводам заявителя одновременно обязывает работодателя уведомить увольняемого работника не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. Данная норма не регулирует порядок рассмотрения и разрешения трудовых споров и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте права заявителя, которому, как следует из текста судебных постановлений, отказано в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оценка же обоснованности прекращения трудовых отношений с заявителем связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------