Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 2090-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восток-ЮрСервис" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 г. N 2090-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-ЮРСЕРВИС"

НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Восток-ЮрСервис" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО "Восток-ЮрСервис" - которому отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и дополнительному соглашению к нему - оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:

пункта 1 статьи 423, устанавливающего, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным;

пункта 1 статьи 424, а фактически - примененного судами в деле с его участием абзаца первого данного пункта, согласно которому исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон;

пункта 1 статьи 779, в соответствии с которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги;

пункта 1 статьи 781, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предоставляют суду возможность отказать в удовлетворении исковых требований, связанных с неисполнением стороной возмездного договора, имеющего признаки недействительной сделки, обязанности оплатить оказанные юридические услуги в порядке, установленном договором, без применения норм параграфа 2 "Недействительность сделок" главы 9 ГК Российской Федерации, а также исключают для стороны сделки, имеющей указанные признаки, возможность воспользоваться судебной защитой в объеме, предоставляемом нормами данного параграфа.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения пункта 1 статьи 423, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации, устанавливающие понятие возмездного договора, принцип оплаты исполнения договора по цене, установленной соглашением сторон, предмет договора возмездного оказания услуг и обязанность оплаты оказанных услуг, учитывают принцип свободы договора и одновременно обеспечивают справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора, в частности договора возмездного оказания услуг, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу с участием заявителя судебных постановлений связана с необходимостью исследования фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а является прерогативой судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восток-ЮрСервис", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------