Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2024 N 831-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Придворной Светланы Михайловны на нарушение ее конституционных прав подпунктом "з" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2024 г. N 831-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

ПРИДВОРНОЙ СВЕТЛАНЫ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ "З" ПУНКТА 1 СТАТЬИ 43

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

заслушав заключение судьи М.Б. Лобова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки С.М. Придворной,

установил:

1. Гражданка С.М. Придворная оспаривает конституционность подпункта "з" пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен, в частности, по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры в случае отсутствия на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности); за прокурорским работником сохраняется место работы (должность) в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением служебных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Как следует из представленных материалов, С.М. Придворная с 1996 года проходила службу в органах прокуратуры Красноярского края, с 11 января 2010 года - в должности старшего помощника прокурора города Красноярска.

Приказом прокурора Красноярского края от 31 августа 2021 года N 403-лс С.М. Придворная была уволена со службы по основанию, предусмотренному пунктом 14 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора работодателем в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами) и подпунктом "з" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". В приказе об увольнении указывалось, что предусмотренный законом четырехмесячный срок исчисляется с 24 января 2020 года (с этой даты и до момента увольнения С.М. Придворная отсутствовала на службе в связи с временной нетрудоспособностью, прерываемой пребыванием в отпусках, а также выходными и нерабочими праздничными днями).

С требованием о восстановлении на службе заявительница обратилась в суд, который указал, что в период с 24 января 2020 года по 31 августа 2021 года С.М. Придворная отсутствовала на службе, находилась в городе Твери и Республике Крым, а не в городе Красноярске, где она проходит службу (решение Заволжского районного суда города Твери от 6 декабря 2021 года). При этом в связи с временной нетрудоспособностью С.М. Придворной периоды ее отпусков неоднократно менялись; в период с 9 января 2021 года по 31 августа 2021 года, т.е. на протяжении более чем 7 месяцев, С.М. Придворная отсутствовала на службе исключительно по причине временной нетрудоспособности.

Кроме того, суд среди прочего отклонил доводы заявительницы о том, что в отношении нее были нарушены требования статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, так как на момент увольнения она не являлась матерью, воспитывающей ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, а на момент обращения в суд - одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, поскольку ее ребенок имеет обоих родителей, отец родительских прав не лишен (равно как и не ограничен в правах) и с него на содержание ребенка взысканы алименты.

Суд пришел к выводу, что работодатель не был лишен права уволить С.М. Придворную в период ее временной нетрудоспособности, потому как он продолжался более четырех месяцев и не был связан с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей.

В результате указанным решением Заволжского районного суда города Твери заявительнице было отказано в удовлетворении ее требований об отмене приказа об увольнении со службы, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, восстановлении в должности и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 февраля 2023 года решение первой инстанции оставлено без изменений; к выводу об отсутствии оснований для изменения данного судебного решения пришла и судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в определении от 1 августа 2023 года. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2023 года заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

С.М. Придворная просит признать подпункт "з" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не соответствующим статьям 1 (часть 1), 7, 32 (часть 4), 37 (части 3 и 5) и 41 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он позволяет руководителям органов прокуратуры произвольно принимать решение об увольнении прокурорского работника без установления причины его нетрудоспособности (не учитывая возможную связь нетрудоспособности с трудовой деятельностью) и рассматривать в качестве периода непрерывного отсутствия на службе не только периоды нетрудоспособности, но и периоды отпусков, а также выходные дни.

Кроме того, С.М. Придворная настаивает на истолковании оспариваемой нормы как не предполагающей увольнение женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, а также одинокой матери, воспитывающей малолетнего ребенка, отец которого не работает и не выплачивает алиментов на ребенка.

2. Конституция Российской Федерации, основываясь на принципе уважения труда граждан и человека труда, гарантирует каждому социальное обеспечение в случае болезни, что напрямую связано с реализацией одной из основополагающих конституционных обязанностей Российской Федерации как социального государства - заботиться о сохранении и укреплении здоровья граждан (статьи 2, 7; статья 39, часть 1; статья 41; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Во исполнение конституционных положений действующим законодательством установлен ряд гарантий для граждан, которые, реализовав свое право на труд, утратили возможность трудиться ввиду причин, признаваемых уважительными, включая временную потерю трудоспособности вследствие заболевания, травмы или иной причины.

К таким гарантиям относится освобождение временно нетрудоспособного работника или государственного служащего от выполнения трудовых (служебных) обязанностей в течение определенного по медицинским показаниям периода, в том числе с учетом его максимальной продолжительности, закрепленной в законодательстве. Кроме этого, застрахованные лица имеют право на получение пособия по временной нетрудоспособности, являющегося видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" подлежат и прокурорские работники.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется при наличии листка нетрудоспособности, который для застрахованных лиц подтверждает факт наступления страхового случая и возникновение права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию, а также право на освобождение от исполнения трудовых (служебных) обязанностей.

Как указано в части 2 статьи 59 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который по общему правилу единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно. Продление листка нетрудоспособности на больший срок осуществляется по решению врачебной комиссии (часть 3 этой же статьи).

Более подробная регламентация содержится в Условиях и порядке формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, которые утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 ноября 2021 года N 1089н.

Из части 4 статьи 59 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе пациент направляется для прохождения медико-социальной экспертизы (для решения вопроса о признании его инвалидом) не позднее четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности в целях оценки ограничения жизнедеятельности. В случае отказа от прохождения медико-социальной экспертизы листок нетрудоспособности закрывается. При благоприятном клиническом и трудовом прогнозе период временной нетрудоспособности может быть более продолжительным.

Указанный механизм создает необходимые условия для восстановления здоровья застрахованных лиц либо для своевременного установления инвалидности.

3. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

В силу приведенных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями законодательства о государственной службе в Российской Федерации служба в органах и организациях прокуратуры, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в единой федеральной централизованной системе органов, реализующих полномочия по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, по выполнению иных функций.

Такая деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах и организациях прокуратуры, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.

При этом - что вытекает из норм Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" - служба в органах и организациях прокуратуры, являясь федеральной государственной службой, подчиняется принципу единства правовых и организационных основ государственной службы, предполагающему законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы.

Выполнение прокуратурой функций, определенных статьей 129 Конституции Российской Федерации, обеспечивается не только наличием у прокурорских работников высокого профессионализма, гарантирующего достижение стоящих перед ними задач: граждане, поступающие на службу в прокуратуру Российской Федерации, должны обладать необходимыми моральными качествами, быть способными по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности (пункт 1 статьи 40.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 40.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" лицо, которое имеет заболевание, препятствующее поступлению на службу в органы и организации прокуратуры и исполнению служебных обязанностей прокурорского работника, не может быть принято на службу и проходить ее.

Возникновение такого заболевания в период службы в силу пункта 1.1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" является основанием для увольнения прокурорского работника. Это обусловлено потребностями службы и - на основе баланса частных и публичных интересов - призвано обеспечить надлежащее функционирование прокуратуры Российской Федерации, эффективную защиту прав граждан и надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и действующего законодательства.

В иных случаях длительной нетрудоспособности прокурорского работника возникает необходимость гарантировать защиту интересов службы, обеспечив возможность исполнения обязанностей такого работника другим государственным служащим, для чего используется предусмотренный статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации механизм исполнения обязанностей временно отсутствующего работника.

Кроме того, подпункт "з" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" позволяет прекратить с нетрудоспособным прокурорским работником служебные отношения, что является одним из служебных ограничений, обусловленных характером деятельности органов прокуратуры Российской Федерации. При этом увольнение прокурорского работника на основании оспариваемого положения не может осуществляться произвольно и предполагает необходимость учета состояния его здоровья, продолжительности нетрудоспособности, клинического и трудового прогноза.

Таким образом, подпункт "з" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не может расцениваться как нарушающий права заявительницы, в деле которой суды отклонили исковые требования об отмене приказа об ее увольнении, оценив добросовестность и своевременность действий С.М. Придворной по уведомлению прокуратуры Красноярского края о периодах своей нетрудоспособности и их продолжительности.

Проверка же обоснованности данных выводов судов, включая оценку ими фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Что касается заявленного С.М. Придворной требования о признании подпункта "з" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не предполагающим увольнения женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, а также одинокой матери, воспитывающей малолетнего ребенка, отец которого не работает и не выплачивает алиментов на ребенка, то на прокурорских работников распространяются положения трудового законодательства, устанавливающие гарантии для женщин, воспитывающих малолетних детей, чем обеспечивается их защита от необоснованного увольнения. Заявительница же, как установлено вынесенными по ее делу судебными постановлениями, не относится к числу указанных лиц.

Следовательно, жалоба С.М. Придворной не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Придворной Светланы Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления