КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 декабря 2022 г. N 3213-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ТОЛСТОУСОВОЙ НАДЕЖДЫ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 148.22 - 148.37
И 148.45 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ
СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ
В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В. Толстоусовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Н.В. Толстоусова - собственница жилого дома, которой судами отказано в том числе во взыскании денежных средств, внесенных в качестве платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оспаривает конституционность пунктов 148.22 - 148.37 и 148.45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, регламентирующих порядок расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и иные, связанные с ее оказанием аспекты, включая возможность уменьшения размера платы за эту коммунальную услугу (вплоть до полного освобождения от нее потребителя) при предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении указанной коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют оплачивать только фактически оказанную коммунальную услугу в ситуации, когда Правилами не определен порядок перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при отсутствии зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении граждан и при начислении такой платы исходя из площади жилого помещения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Постановлении от 2 декабря 2022 года N 52-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил обусловленную современными условиями становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления.
С учетом приведенной правовой позиции оспариваемые положения, рассматриваемые в системной взаимосвязи с пунктом 148.44 Правил, устанавливающим возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, и разделом VIII Правил, в частности его пунктами 86 и 91, предусматривающими основания для такого перерасчета, не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, которая, как следует из представленных материалов, с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в нормативно утвержденном порядке не обращалась.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе выбор на их основании норм, подлежащих применению в конкретном деле, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Толстоусовой Надежды Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------