Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2024 N 69-УД24-8-К7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2024 г. N 69-УД24-8-К7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Дубовика Н.П.

судей Эрдыниева Э.Б., Таратуты И.В.

при секретаре Воронине М.А.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Широковой А.А., осужденного Геворкяна А.В., адвоката Чернуха М.А., переводчика К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Геворкяна А.В. на приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года.

По приговору Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 декабря 2021 года

Геворкян Азат Ванушевич, <...> несудимый,

осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Геворкяну А.В. 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Геворкяна А.В. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в сумме 119 360 рублей - расходы, связанные с вознаграждением адвокатов Лаптева И.Л., Семеновых С.В., Варюхиной Е.П., Донина Э.В., принимавших участие в качестве защитников по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2022 года приговор в отношении Геворкяна А.В. в части его осуждения по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отменен. Уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. На основании ст. 134 УПК РФ признано за Геворкяном А.В. право на реабилитацию в этой части. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Геворкяну А.В. 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года приговор и апелляционное определение в отношении осужденного Геворкяна А.В. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления осужденного Геворкяна А.В., адвоката Чернуха М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей необходимым апелляционное и кассационное определения в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Геворкян А.В. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 17 и 27 марта 2017 года в г. <...>, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Геворкян А.В. оспаривает приговор и последующие судебные решения в части взыскания с него процессуальных издержек. Полагает, что вывод суда о взыскании с него указанных в приговоре процессуальных издержек сделан с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что из протокола судебного заседания следует, что необходимость назначения ему защитника была обусловлена тяжестью предъявленного обвинения, поскольку участие защитника является обязательным в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции он был оправдан по обвинению за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в связи с чем считает, что фактически необходимости назначения ему защитника не было и это являлось навязанной услугой. Утверждает, что размер процессуальных издержек должен быть уменьшен. Заявляет, что судом не учтена его имущественная несостоятельность, у него нет постоянного места жительства и работы, иных доходов и имущества, за счет реализации которого могут быть взысканы процессуальные издержки. Просит изменить состоявшиеся судебные решения в части взыскания с него процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы уголовного дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения уголовно-процессуального закона были допущены.

Согласно приговору, Геворкян А.В. был признан виновным и осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При постановлении приговора в отношении Геворкяна А.В. суд указал в его описательно-мотивировочной части, что процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению, подлежат взысканию с осужденного Геворкяна А.В. в сумме 119 360 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2022 года приговор суда в части осуждения Геворкяна А.В. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отменен и уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за Геворкяном А.В. права на реабилитацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции, уменьшив объем обвинения Геворкяна А.В., решение суда первой инстанции в части взыскания процессуальных издержек оставил прежним, свои суждения по данному вопросу, несмотря на исключение из осуждения одного из составов в апелляционном определении не привел, требования указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не выполнил.

Кроме того, суд первой инстанции в приговоре не конкретизировал и не сослался на те процессуальные решения, по которым адвокатам Лаптеву И.Л., Семеновых С.В., Варюхиной Е.П., Донину Э.В., осуществлявшим защиту Геворкяна А.В. по назначению, были выплачены, согласно приговору, вознаграждения на общую сумму в 119 360 рублей, тогда как данная сумма не соответствует размерам возмещений из средств федерального бюджета, указанных в находящихся в уголовном деле постановлениях.

Данное нарушение также не было устранено судом апелляционной инстанции и осталось без внимания суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционное и кассационное определения в части взыскания с осужденного Геворкяна А.В. процессуальных издержек в доход государства в размере 119 360 рублей законными, обоснованными признаны быть не могут и подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года в отношении Геворкяна Азата Ванушевича в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления