Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 5-АПУ17-111

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2017 г. N 5-АПУ17-111

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Дубовика Н.П.

судей Земскова Е.Ю., Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Табашовой О.Е.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова И.В., заявителя Рахимова Р.Э., адвокатов Голуб О.В., Магомедовой Р.С.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Москвы Манакова О.Ю. на постановление Московского городского суда от 7 сентября 2017 года, которым жалоба

Рахимова Равшана Эркиновича, <...>

удовлетворена, постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 июля 2017 года о выдаче Рахимова Р.Э. компетентным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности признано незаконным и отменено.

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступление прокурора Самойлова И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления, заявителя Рахимова Р.Э., адвокатов Голуб О.В., Магомедовой Р.С., просивших постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 июля 2017 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Рахимова Р.Э. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения его к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 244.2 УК Республики Узбекистан.

Данное постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Рахимовым Р.Э. было обжаловано в Московский городской суд, который постановлением от 7 сентября 2017 года жалобу удовлетворил, признал постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 июля 2017 года незаконным и данное постановление отменил.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления Московского городского суда от 7 сентября 2017 года, оставлении жалобы Рахимова Р.Э. без удовлетворения и признании законным и обоснованным постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 июля 2017 года. Отмечается, что, мотивируя решение об удовлетворении жалобы Рахимова Р.Э., суд указал, что у заявителя имеется реальный риск быть подвергнутым пыткам и жестокому обращению, представленные Республикой Узбекистан гарантии не являются достаточными для обеспечения надлежащей защиты Рахимова Р.Э. от жестокого обращения. Кроме того, в настоящее время существуют сложности получения доступа российских дипломатов к лицам, выданным в Республику Узбекистан, для привлечения к уголовной ответственности за преступления экстремистской и террористической направленности. В представлении отмечается, что судом не принято во внимание, что Республика Узбекистан является участником Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство отношений. Делается ссылка на то обстоятельство, что существенных, достаточных доказательств, свидетельствующих о риске быть подвергнутым жестокому обращению, в случае выдачи в Республику Узбекистан, Рахимовым Р.Э. в суде представлено не было. По мнению прокурора, поскольку уголовное преследование Рахимова Р.Э. не является национально мотивированным, его принадлежность к особо уязвимой национальной группе не может рассматриваться как достаточное основание для отказа в выдаче. В апелляционном представлении акцентируется внимание на том, что сама по себе вероятность жестокого обращения не ведет к нарушению ст. 3 Конвенции, поскольку угроза жестокого обращения должна быть реальной, фактической и прогнозируемой, а ссылка только на общую проблему с правами человека в конкретной стране не может служить основанием к запрету на выдачу в эту страну. Данных о том, что Рахимов Р.Э. либо члены его семьи подвергались пыткам либо иному негуманному или жестокому обращению, а также убедительных данных о возможности такого негуманного обращения в отношении Рахимова Р.Э. в случае его выдачи, в постановлении суда не приведено.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В своем постановлении, удовлетворяя жалобу Рахимова Р.Э., суд сослался на доклады ряда международных организаций и иные документы, относящиеся к периоду 2013 - 2015 годов, в которых отмечено, что в Республике Узбекистан использование пыток и жестокого обращения в отношении задержанных и содержащихся под стражей остается широко распространенной и стойкой проблемой и при этом акцентировал внимание на том, что в отношении предполагаемых членов религиозных, экстремистских организаций грубо нарушались правила справедливого судебного разбирательства, ввиду отсутствия независимых судебных органов.

Кроме того, в постановлении отмечено, что Рахимов Р.Э. обвиняется в совершении преступления, которое Европейский Суд по правам человека относит к особо уязвимой группе лиц, подвергающейся в Республике Узбекистан повышенному риску жестокого обращения, а письма из Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о том, что уголовное преследование будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством Республики Узбекистан и международными договорами, не являются достаточной гарантией для признания решения о выдаче Рахимова Р.Э. законным и обоснованным.

В итоге суд первой инстанции сделал окончательный вывод, что в случае положительного решения вопроса об экстрадиции Рахимову Р.Э. грозит реальный риск быть подвергнутым пыткам и жестокому обращению.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, считает данный вывод неубедительным, основанным на предположениях. Кроме того, в своей аргументации суд указал материальный закон, по которому обвинение Рахимову Р.Э. не предъявлялось и с запросом об экстрадиции правоохранительные органы Республики Узбекистан не обращались.

Правоохранительными органами Республики Узбекистан Рахимов Р.Э. обвиняется в том, что, вступив в ряды запрещенной террористической организации "Исламское движение Туркестана", он активно участвовал в деятельности данной организации, пропагандировал построение единого исламского государства, призывал к неконституционному изменению государственного строя Республики Узбекистан, вовлекал в ряды террористической организации других лиц.

При разрешении вопроса об экстрадиции Рахимова Р.Э., суд в своем постановлении сослался на правовые позиции, сформулированные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 14 июня 2012 года "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", в соответствии с п. 12 которого не подлежит выдаче лицо в том случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению.

Вместе с тем суд не учел правовую позицию, изложенную в п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсылающую к статье 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, в соответствии с которой при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств суду необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В апелляционном представлении правильно указано, что сама по себе лишь простая вероятность жестокого обращения не ведет к нарушению ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку такая угроза должна быть реальной, фактической и прогнозируемой, а ссылка только на общую проблему с правами человека в конкретной стране, с приведением устаревших заключительных замечаний Комитета ООН против пыток 2010 - 2013 годов, а также решений Европейского Суда по правам человека 2012 - 2015 годов, как это следует из оспариваемого судебного постановления, не может служить основанием к запрету на выдачу в эту страну, что неоднократно подчеркивал Комитет против пыток ООН и Европейский Суд по правам человека в своих решениях.

Отменяя постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, суд указал, что в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ выдача лица может быть произведена в случаях, когда иностранное государство, направившее запрос, может гарантировать, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет преследоваться только за преступление, указанное в запросе.

Подчеркивая, что Рахимов Р.Э. обвиняется в совершении преступления, которое Европейский Суд по правам человека относит к особо уязвимой группе лиц, а государство, направившее запрос, не предоставило достаточных гарантий, в том числе и гарантий о преследовании только за преступление, указанное в запросе, суд в постановлении сослался на ч. 1 ст. 242.2 УК Республики Узбекистан, что по мнению суда по российскому законодательству соответствует ч. 5 ст. 205.5 УК РФ, тогда как согласно находящемуся в материалах об экстрадиции постановлению о привлечении Рахимова Р.Э. в качестве обвиняемого ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 244.2 УК Республики Узбекистан, и данная норма уголовного закона по российскому законодательству соответствует ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, а не ч. 5 ст. 205.5 УК РФ, на которую суд первой инстанции дважды сослался в своем постановлении, несмотря на отсутствие данной части в действующем российском законодательстве.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит доводы апелляционного представления обоснованными, а судебное постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 7 сентября 2017 года в отношении Рахимова Равшана Эркиновича отменить, материал по жалобе Рахимова Р.Э. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 июля 2017 года о выдаче Рахимова Р.Э. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления