ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 сентября 2018 г. N 66-АПГ18-41
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Законодательного собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 18 Городовой Юлии Викторовны о признании незаконным и отмене решения Тайшетской территориальной избирательной комиссии от 25 июля 2018 года N 197/2807 "О регистрации Крутицкой Марины Михайловны кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 18" по апелляционной жалобе административного истца на решение Иркутского областного суда от 9 августа 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей административного истца Посталакий А.С. и Чекуновой С.А., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Крутицкой М.М. - Прокофьева М.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
постановлением Законодательного собрания Иркутской области N 63/2-3С от 5 июня 2018 года выборы депутатов Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва назначены на 9 сентября 2018 года.
Постановлением избирательной комиссии Иркутской области от 3 мая 2018 года N 187/1878 полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 18 возложены на Тайшетскую территориальную избирательную комиссию (далее - Тайшетская ТИК), которая постановлением от 23 июля 2018 года зарегистрировала Городову Ю.В., выдвинутую Региональным отделением в Иркутской области политической партии "Гражданская платформа", кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по названному округу, постановлением от 25 июля 2018 года - Крутицкую М.М., выдвинутую Региональным отделением Всероссийской политической партии "Родина" в Иркутской области.
Городова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления о регистрации кандидата Крутицкой М.М., ссылаясь на нарушение избирательной комиссией подпунктов "в", "в.1", "в.2", "з" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).
Решением Иркутского областного суда от 9 августа 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Городова Ю.В. просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела и нарушения судом норм материального права.
Относительно апелляционной жалобы Крутицкой М.М., участвующим в деле прокурором представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом N 67-ФЗ.
Согласно пункту 6 статьи 76 названного закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного закона, иных требований, предусмотренных этим законом, иным законом.
В пункте 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ указаны основания отказа в регистрации кандидата, в том числе:
- отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в");
- наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований поименованного закона, иного закона (подпункт "в.1");
- отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 33 названного закона, иным законом (подпункт "в.2");
- использование кандидатом при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда (подпункт "з").
Пункт 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ предусматривает условия выдвижения кандидатов, в том числе названной нормой определен перечень сведений, которые должны содержаться в заявлении кандидата о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, а также необходимость указать идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), не возлагая обязанности предоставить документ, подтверждающий сведения об идентификационном номере налогоплательщика.
Суд первой инстанции, установив, что в поданном в избирательную комиссию заявлении о согласии баллотироваться Крутицкой М.М. указаны сведения об идентификационном номере налогоплательщика, правомерно не признал нарушением избирательного законодательства непредоставление документа, подтверждающего эти сведения.
В соответствии с пунктом 14.3 статьи 35 Федерального закона N 67-ФЗ решение организующей выборы избирательной комиссии о заверении списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам с копией заверенного списка либо об отказе в его заверении выдается уполномоченному представителю избирательного объединения в течение одних суток с момента принятия соответствующего решения. В этот же срок решение о заверении списка с копиями заверенного списка (заверенными выписками из списка) и копиями заявлений кандидатов, указанных в пункте 2 статьи 33 названного федерального закона, направляются организующей выборы избирательной комиссией в соответствующие окружные избирательные комиссии. Кандидат, включенный в заверенный список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, при проведении выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации представляет в соответствии с пунктом 5 статьи 33 названного закона в окружную избирательную комиссию документы, указанные в пунктах 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 этого же закона.
Проверяя утверждение административного истца о предоставлении сведений об имуществе кандидатом Крутицкой М.М. в неполном объеме и с нарушением установленных законом требований в оформлении, суд первой инстанции, проанализировал содержание представленных документов, сопоставил их с нормами Федерального закона N 67-ФЗ и сделал правильный вывод о соблюдении Крутицкой М.М. требований избирательного законодательства, обоснованно констатировав о полноте сведений о принадлежащем кандидату, супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество в отношении несовершеннолетних детей, а также сведений о расходах кандидата, о расходах его супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акции в отношении несовершеннолетних детей.
Является верным суждение суда о недоказанности административным истцом факта использования Крутицкой М.М., имеющей постоянное место жительства и регистрацию в другом субъекте Российской Федерации, денежных средств помимо избирательного фонда, о несостоятельности довода о нарушении закона, выразившегося в отсутствии на дату подачи Крутицкой М.М. документов, необходимых для выдвижения и регистрации кандидата, уведомления о реквизитах специального избирательного счета, поскольку, как верно указано судом, в силу пункта 6 статьи 62 Закона Иркутской области от 6 апреля 2011 года N 18-ОЗ "О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области" все денежные средства, образующие избирательный фонд, перечисляются на специальный избирательный счет, который может быть открыт только с разрешения соответствующей избирательной комиссии, которое было получено названным кандидатом 16 июля 2018 года, следовательно, до этой даты Крутицкая М.М. не могла открыть избирательный счет и представить сведения о нем.
Подпунктом "б" пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ не предусмотрены требования к форме документа, предоставляемого кандидатом в подтверждение его статуса безработного. Представленная справка Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Ленинградской области" Волховский филиал от 9 июля 2018 года, подписанная уполномоченным должностным лицом и заверенная печатью названного учреждения, обоснованно не признана судом первой инстанции документом, оформленным с нарушением закона.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата Крутицкой М.М.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.
Ввиду изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решение Иркутского областного суда от 9 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городовой Юлии Викторовны - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------