Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 N 4-АПА19-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 г. N 4-АПА19-30

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.,

при секретаре Горенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лобачева Александра Николаевича на решение Московского областного суда от 6 июня 2019 года об отказе в удовлетворении его административного искового заявления о признании не действующим со дня принятия решения Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 27 июня 2018 года N 2/75па-2018 "Об установлении на территории муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Лобачева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Совета депутатов Богородского городского округа Барановой Ю.Г. и представителя общества с ограниченной ответственностью "Турион" Громовой А.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Лобачев А.Н., проживающий на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <...>, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 27 июня 2018 года N 2/75па-2018 "Об установлении на территории муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", ссылаясь на то, что данным решением на собственников жилых помещений, избравших способ управления, а также на нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах возлагается обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения сверх сумм, установленных договорами управления жилыми домами; нормативный правовой акт содержит неопределенность расчета размера платы, которая выявляется при подсчете размера платы за жилое помещение; не определены перечень работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, за который установлен размер платы, цены за конкретные виды услуг и работ, а также такие категории как "виды удобств", "все виды удобств"; установлены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для всех собственников и нанимателей помещений муниципального образования независимо от перечня объемов услуг и работ, необходимых собственникам конкретного дома; административный ответчик вышел за пределы компетенции, установив иной порядок расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Определением судьи Московского областного суда от 8 апреля 2019 года произведена замена административного ответчика Совета депутатов муниципального образования "Город Старая Купавна" на его правопреемника Совет депутатов Богородского городского округа.

Решением Московского областного суда от 6 июня 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лобачев А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы административного дела, Судебная коллегия полагает решение Московского областного суда от 6 июня 2019 года не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, установив принятие оспариваемого муниципального правового акта уполномоченным органом, в соответствии с его компетенцией, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия, пришел к заключению о его соответствии требованиям жилищного законодательства и отсутствии в нем неопределенности.

Выводы суда согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями устанавливать размер в том числе платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (пункт 2 части 1 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Конкретные указания по расчету и определению размера платы содержатся в Методических рекомендациях по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утвержденных приказом Минстроя России от 6 апреля 2018 года N 213/пр (пункты 3 - 4).

Как следует из приложения N 1 оспариваемого решения Совета муниципального образования размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01 июля 2018 года устанавливается для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (без учета затрат на коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Судом достоверно установлено, что ранее по результатам внеочередного собрания по выбору управляющей организации от 13 апреля 2013 года между собственниками жилых помещений дома <...> по ул. <...> и ООО "ТУРИОН" был заключен договор N 57/13 от 1 октября 2013 года на 3 года, плата за содержание и ремонт жилых помещений составляла 21 руб. 08 коп. (л.д. 19 - 27); протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <...>, проведенного в форме заочного голосования, от 28 мая 2015 года собственники выбрали способ управления - управление управляющей организацией ООО "ТУРИОН", и утвердили условия договора управления малоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками. Из представленной в судебное заседание представителем заинтересованного лица информации следует, что на сайте управляющей компании размещена вся исчерпывающая информация относительно размера и структуры платы за содержание и ремонт жилого дома (л.д. 88, 193 - 230).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28 мая 2015 года ООО "ТУРИОН" был заключен договор управления многоквартирным домом (N <...> от 1 июля 2015 года), расположенным по адресу: <...>, с администрацией муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области в лице главы муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" Сухина И.В., как с собственником квартир, находящихся на балансе муниципального образования (л.д. 89 - 92).

В пункте 3.2 раздела 3 "Цена и порядок расчетов" данного договора указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника устанавливается на общем собрании собственников помещений на срок не менее чем один год с учетом предложений Управляющей организации за 1 кв. метр в месяц. Если на общем собрании собственников помещений не принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер платы рассчитывается по тарифу на жилищно-коммунальные услуги для населения и в порядке, установленном уполномоченными органами. Изменения тарифа в период действия договора служат основанием для изменения цены договора, не требуют его переоформления и доводятся до сведения собственника и пользователя через платежный документ (л.д. 91).

В приложении 3 к договору указан перечень обязательных работ и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества в указанном доме (л.д. 95).

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что оспариваемый размер платы определен в соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями Минстроя России и в пределах размера платы, предусмотренного договором N 57/13 от 1 октября 2013 года, проиндексированного с учетом индекса потребительских цен в 2014 - 2018 годах.

Каких-либо положений, допускающих неясность и неопределенность, влекущих нарушение прав и законных интересов граждан, вопреки утверждениям административного истца, в оспариваемом решении не имеется.

Критерии дифференциации группы домов в зависимости от степени их благоустройства не могут расцениваться как произвольные, поскольку аналогичные критерии приведены в иных нормативных правовых актах, в том числе в постановлении Госстроя России от 23 февраля 1999 года N 9 "Об утверждении Методики планирования, учета и калькулировании себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства".

При таком положении вывод суда о соответствии муниципального правового акта требованиям жилищного законодательства, а также критериям соразмерности и пропорциональности, является обоснованным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского областного суда от 6 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобачева Александра Николаевича - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления