ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 мая 2024 г. N АПЛ24-5Д
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
членов коллегии Зинченко И.Н., Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бондаренко Георгия Григорьевича на решение квалификационной коллегии судей Ростовской области от 21 июля 2023 г. о досрочном прекращении полномочий судьи, председателя Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 сентября 2023 г.
по апелляционной жалобе Бондаренко Г.Г. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2024 г. по делу N <...>, которым в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения председателя квалификационной коллегии судей Ростовской области Донченко М.П., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
Бондаренко Г.Г., <...> года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 2022 г. N 300 назначен председателем Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону на 6-летний срок полномочий. Общий стаж его работы в должности судьи 23 года, имел пятый квалификационный класс.
Решением квалификационной коллегии судей Ростовской области (далее также - ККС Ростовской области, Коллегия) от 14 июля 2023 г. полномочия судьи, председателя Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г. приостановлены на основании абзаца четвертого пункта 11 статьи 6.1, подпункта 2 пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) до принятия итогового решения по уголовному делу, возбужденному в отношении его по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В дальнейшем в ККС Ростовской области поступило обращение совета судей Ростовской области от 17 июля 2023 г. о привлечении судьи, председателя Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 2 статьи 3, статьи 10 Закона о статусе судей, статей 1, 2, 4, 6, пункта 3 статьи 12 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), причинившем ущерб репутации судьи и умаляющем авторитет судебной власти.
Рассмотрев указанное обращение и согласившись с изложенными в нем выводами, ККС Ростовской области 21 июля 2023 г. приняла решение о признании в действиях судьи, председателя суда дисциплинарного проступка, за совершение которого на него наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи и лишения пятого квалификационного класса.
Не согласившись с таким решением, Бондаренко Г.Г. обжаловал его в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ), которая решением от 20 сентября 2023 г. в удовлетворении его жалобы отказала.
Бондаренко Г.Г. обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой (названной им административным исковым заявлением), в которой просил отменить решения ККС Ростовской области от 21 июля 2023 г. и ВККС РФ от 20 сентября 2023 г., ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В жалобе указал, что наложенное на него дисциплинарное взыскание является чрезмерно суровым, обусловлено предвзятым к нему отношением в связи с возбужденным в отношении его уголовным делом.
Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2024 г. в удовлетворении жалобы Бондаренко Г.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Бондаренко Г.Г., не согласившись с указанным решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по административному делу новое решение об отмене решений ККС Ростовской области от 21 июля 2023 г. и ВККС РФ от 20 сентября 2023 г. Считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки его доводам, приведенным в жалобе в обоснование требования о признании незаконными решений ККС Ростовской области и ВККС РФ; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
В жалобе также указал, что ККС Ростовской области применила к нему самое строгое дисциплинарное взыскание, которое является чрезмерно суровым, при отсутствии конкретных данных о совершении им дисциплинарного проступка. По его мнению, Коллегия при принятии решения вышла за пределы предоставленных ей законодательством полномочий, оценив и признав установленными те факты и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, которые инкриминируются ему в рамках уголовного дела в отношении него и могут быть проверены только в уголовно-процессуальном порядке, следовательно, не могли являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Также считает, что решение ККС Ростовской области от 21 июля 2023 г. принято с нарушением установленного законом шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
ККС Ростовской области, ВККС РФ в представленных отзывах на апелляционную жалобу просят в ее удовлетворении отказать, указав, что оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется. ВККС РФ просит рассмотреть данную апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.
Бондаренко Г.Г. о времени и месте судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации надлежащим образом извещен, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит.
Особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, а также особые требования, предъявляемые к судьям, установлены Конституцией Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Закон о судебной системе РФ), Законом о статусе судей.
В соответствии со статьей 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 1, абзац первый пункта 2).
Указанные требования закона конкретизированы в статьях 4, 6, 9, 14 Кодекса судейской этики.
Так, Кодекс судейской этики устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и авторитета судебной власти.
В силу статьи 4 Кодекса судейской этики в своей профессиональной деятельности судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение Кодекса должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо (пункты 2, 3).
Требования к судье, направленные на обеспечение его статуса, конкретизированы в статье 6 Кодекса судейской этики, в силу этой нормы наряду с прочим судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 8 Кодекса судейской этики поддержание независимости судебной власти является обязанностью судьи. Судья должен осуществлять профессиональную деятельность, не поддаваясь влиянию кого бы то ни было. О попытках воздействия на судью, прямого или косвенного давления на него с целью повлиять на выносимое решение судья должен известить председателя суда, судейское сообщество, а также правоохранительные органы.
На основании пункта 2 статьи 9 названного Кодекса при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.
Пунктом 3 статьи 12 Кодекса судейской этики установлено, что председатель суда при осуществлении организационно-распорядительных полномочий не вправе допускать действия (бездействие), ограничивающие независимость судей, оказывать давление на них, а также использовать иные методы административного воздействия, имеющие целью повлиять на деятельность судей по отправлению правосудия.
В силу части 5 статьи 5 Закона о судебной системе РФ лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В пункте 1 статьи 10 Закона о статусе судей закреплено, что всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда. Под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.
Абзацем четвертым пункта 11 статьи 6.1 названного Закона предусмотрено, что полномочия председателей и заместителей председателей судов приостанавливаются либо прекращаются в случае приостановления либо прекращения полномочий указанных лиц в качестве судей соответствующих судов.
В силу пунктов 1, 2 и 5 статьи 12.1 Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения этого Закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе или досрочного прекращения полномочий судьи. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, названного Закона и (или) Кодекса судейской этики.
Руководствуясь приведенными положениями, надлежащим образом исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела в их совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал Бондаренко Г.Г. в удовлетворении его жалобы на решение ККС Ростовской области от 21 июля 2023 г. и решение ВККС РФ от 20 сентября 2023 г., поскольку установлен факт совершения им дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом, виновном нарушении норм Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики при осуществлении полномочий судьи, председателя Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, повлекшем умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения судьи, председателя суда Бондаренко Г.Г. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и подробно приведены в обжалуемом решении.
Из материалов дела видно, что грубое нарушение судьей, председателем суда Бондаренко Г.Г. требований действующего законодательства выявлено по итогам проверки, проведенной советом судей Ростовской области в связи с поступившим обращением начальника УФСБ России по Ростовской области о совершении им действий, содержащих признаки дисциплинарного проступка. 17 июля 2023 г. советом судей Ростовской области внесено обращение в ККС Ростовской области о привлечении судьи, председателя суда Бондаренко Г.Г. к дисциплинарной ответственности и наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий.
Так, по результатам проведенной советом судей Ростовской области проверки установлено, что в сентябре 2022 г. к Бондаренко Г.Г. как к председателю Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону обратилось неустановленное лицо, действовавшее в интересах осужденного лица, с просьбой об оказании содействия в оставлении в силе постановления судьи названного суда в отношении этого осужденного в связи с его апелляционным обжалованием. Бондаренко Г.Г., не предав гласности и не доведя до сведения участников судебного разбирательства информацию о поступившем к нему внепроцессуальном обращении, дал согласие на эту просьбу. Во исполнение договоренности, достигнутой в ходе внепроцессуального обращения, используя свое служебное положение, Бондаренко Г.Г. обратился к председателю Ростовского областного суда с целью оказания влияния на принятие судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда решения по конкретному делу, находящемуся в производстве этого суда.
Данные сведения подтверждаются должным образом исследованными Коллегией, ВККС РФ и судом первой инстанции материалами дисциплинарного производства, а также копиями материалов уголовного дела в отношении Бондаренко Г.Г., приложенными к обращению совета судей Ростовской области от 17 июля 2023 г.
Таким образом, у ККС Ростовской области имелись основания для привлечения Бондаренко Г.Г. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий судьи, поскольку указанные выше действия административного истца свидетельствуют о его недобросовестном отношении к исполнению обязанностей судьи, председателя суда, несоблюдении требований закона и норм судейской этики, нарушают основополагающие принципы и правила поведения судьи, ущемляют права участников процесса, умаляют авторитет судебной власти, причиняют существенный ущерб репутации судьи, а также подрывают доверие граждан к органам судебной власти в целом.
Допущенные Бондаренко Г.Г. нарушения вызывают сомнение в его честности, независимости и беспристрастности, по своему характеру являются очевидными, грубыми, несовместимыми с высоким званием судьи и не позволяют рассчитывать на то, что доверие к нему будет восстановлено при дальнейшем исполнении им служебных обязанностей.
При определении Коллегией вида дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 12.1 Закона о статусе судей и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей", а именно: характер допущенного Бондаренко Г.Г. дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины судьи, а также данные, касающиеся его личности и профессиональной деятельности. Продолжительный стаж его работы в должности судьи (23 года), наличие положительных характеристик не оправдывают допущенные Бондаренко Г.Г. нарушения требований действующего законодательства, норм судейской этики и сами по себе не являются основанием для отмены принятых ККС Ростовской области и ВККС РФ решений.
Судья при исполнении своих профессиональных обязанностей должен отвечать особым квалификационным и иным требованиям, предъявляемым к судье, в том числе морально-нравственным, таким как честность, добросовестность, порядочность, имеющим первостепенное значение для поддержания уважения и доверия к правосудию (пункты 1.6, 2.2, 3.1 Бангалорских принципов поведения судей, одобренных резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 27 июля 2006 г. N 2006/23).
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, содержащиеся в материалах дисциплинарного производства сведения о допущенных судьей, председателем суда Бондаренко Г.Г. нарушениях требований законодательства о статусе судей и судейской этики нашли свое подтверждение и являются достаточными для однозначного вывода о наличии в его действиях признаков дисциплинарного проступка, влекущего прекращение полномочий судьи.
Обстоятельства, послужившие поводом для привлечения Бондаренко Г.Г. к дисциплинарной ответственности, были исследованы и оценены Коллегией в пределах ее компетенции, исключительно с точки зрения соблюдения им требований, предъявляемых к судьям Законом о статусе судей и Кодексом судейской этики, и были учтены ею при принятии решения, как и ВККС РФ, лишь в той мере, в которой они указывали на наличие в действиях судьи, председателя суда признаков дисциплинарного проступка. Обстоятельства, подлежащие оценке в рамках уголовного судопроизводства, Коллегией и ВККС РФ не устанавливались.
С учетом того, что установление факта совершения Бондаренко Г.Г. преступного деяния и связанных с этим обстоятельств не относится к компетенции как Коллегии и ВККС РФ, так и суда, рассматривающего дело об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в порядке административного судопроизводства, вопросы, касающиеся уголовного преследования Бондаренко Г.Г., не являлись предметом рассмотрения как органов судейского сообщества, так и суда первой инстанции, в связи с чем утверждения в апелляционной жалобе о недопустимости привлечения одновременно к дисциплинарной и уголовной ответственности при одних и тех же фактических обстоятельствах обоснованно признаны в обжалуемом решении ошибочными, поскольку указанные виды ответственности являются самостоятельными по отношению друг к другу.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности принято по истечении шестимесячного срока со дня выявления дисциплинарного проступка, установленного пунктом 6 статьи 12.1 Закона о статусе судей, является ошибочной.
Исходя из указанного законоположения решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснено, что днем выявления дисциплинарного проступка, с которого начинается течение шестимесячного срока, считается день, когда председателю соответствующего или вышестоящего суда, органу судейского сообщества, уполномоченным на внесение соответственно представления, обращения и заключения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, стало известно о совершении судьей дисциплинарного проступка.
Из материалов дисциплинарного производства видно, что о допущенных Бондаренко Г.Г. нарушениях совету судей Ростовской области, как органу судейского сообщества, уполномоченному на внесение обращения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, стало известно 12 июля 2023 г. из обращения начальника УФСБ России по Ростовской области, а 17 июля 2023 г. по итогам проведенной проверки им внесено обращение в ККС Ростовской области о привлечении судьи, председателя суда Бондаренко Г.Г. к дисциплинарной ответственности.
Следовательно, на день вынесения Коллегией решения от 21 июля 2023 г. предусмотренный пунктом 6 статьи 12.1 Закона о статусе судей шестимесячный срок со дня выявления дисциплинарного проступка не истек.
Решение о досрочном прекращении полномочий судьи, председателя суда Бондаренко Г.Г. принято ККС Ростовской области с соблюдением требований, предусмотренных статьей 23 Закона об органах судейского сообщества и статьей 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 г., в правомочном составе, тайным голосованием. За названное решение члены Коллегии, присутствовавшие на заседании, проголосовали единогласно.
Оставляя жалобу Бондаренко Г.Г. на указанное решение без удовлетворения, ВККС РФ установленную законом процедуру рассмотрения таких жалоб не нарушила. Решение ВККС РФ от 20 сентября 2023 г. принято единогласно с соблюдением требований Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.
Основания, установленные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемых решений ККС Ростовской области от 21 июля 2023 г. и ВККС РФ от 20 сентября 2023 г. незаконными по данному административному делу отсутствуют.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной оценке доказательств по делу, произведенной судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не опровергают изложенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте выводы.
Обжалуемое решение Дисциплинарной коллегии должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта. Все доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела, получили надлежащую оценку в решении.
Решение вынесено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального законодательства. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко Георгия Григорьевича - без удовлетворения.
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
И.Н.ЗИНЧЕНКО
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------