Установление необходимости раскрытия ситуации
перед соответствующей инстанцией
2.90. Раскрытие ситуации перед соответствующей инстанцией не осуществляется, если это противоречит нормативным правовым актам. Однако цель раскрытия информации состоит в том, чтобы у соответствующей инстанции была возможность исследовать ситуацию и принять необходимые меры в общественных интересах.
2.91. Решение вопроса о необходимости такого раскрытия зависит, в частности, от характера и масштаба фактического или потенциального вреда, который может быть нанесен в результате возникновения данной ситуации инвесторам, кредиторам, наемным работникам или общественности в целом.
Например, аудитор может решить, что раскрытие ситуации перед соответствующей инстанцией является уместным, если:
- организация вовлечена во взяточничество (например, имеет отношение к даче взятки местным или иностранным государственным служащим для получения крупных контрактов);
- деятельность организации является регулируемой и ситуация настолько значима, что может поставить под угрозу сохранение ее лицензии на осуществление деятельности;
- ценные бумаги организации обращаются на фондовой бирже и возникшая ситуация может привести к неблагоприятным последствиям для справедливого и упорядоченного рынка ценными бумагами организации или создать системный риск для финансовых рынков;
- существует вероятность продажи организацией продукции, которая является вредной для общественного здоровья или безопасности;
- организация реализует для своих клиентов схемы, позволяющие им избежать уплаты налогов.
Кроме того, вопрос о раскрытии информации также зависит от ряда внешних факторов, например:
- существует ли соответствующая инстанция, способная получить информацию и обеспечить исследование ситуации, совершить необходимые действия. Выбор соответствующей инстанции обусловлен характером ситуации, например, в случае наличия факта недобросовестного составления бухгалтерской (финансовой) отчетности это может быть орган, регулирующий рынок ценных бумаг, или, в случае нарушения требований природоохранного законодательства - соответствующий природоохранный орган;
- существуют ли продуманные и надежные средства защиты от наступления гражданской, уголовной или профессиональной ответственности, или соответствующие ответные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами, например, согласно требованиям законодательства об анонимном информировании о нарушениях;
- существуют ли фактические или потенциальные угрозы для физической безопасности аудитора или иных лиц.
2.92. Если аудитор установит, что раскрытие фактов несоблюдения или подозрений в несоблюдении перед соответствующей инстанцией является уместным в сложившихся обстоятельствах, то данное действие не будет считаться нарушением конфиденциальности в соответствии с подразделом "Конфиденциальность" раздела 1 настоящего Кодекса. При осуществлении такого раскрытия аудитор должен действовать добросовестно и проявлять осмотрительность при высказывании заявлений и суждений. Кроме того, аудитор должен оценить уместность информирования клиента о своем намерении раскрыть сведения о возникшей ситуации.
2.93. В исключительных случаях аудитор может узнать о фактическом или предполагаемом поведении, в отношении которого у него имеются основания полагать, что оно неизбежно приведет к нарушению нормативных правовых актов и способно нанести существенный вред инвесторам, кредиторам, наемным работникам или общественности в целом. Проанализировав уместность обсуждения ситуации с руководством или лицами, отвечающими за корпоративное управление, аудитор должен вынести профессиональное суждение и может незамедлительно раскрыть ситуацию перед соответствующей инстанцией, чтобы предотвратить или смягчить последствия такого неизбежного нарушения законодательства. Такое раскрытие не считается нарушением конфиденциальности в соответствии с подразделом "Конфиденциальность" раздела 1 настоящего Кодекса.