1. Покупатель вправе полностью или частично отказаться от товаров, указанных в извещении о прикреплении, и от заключения договора на их поставку.
В этом случае поставщик (исполнитель) должен незамедлительно уведомить государственного или муниципального заказчика и вправе потребовать от него извещения о прикреплении к другому покупателю.
2. Государственный или муниципальный заказчик не позднее тридцати дней со дня получения уведомления поставщика (исполнителя) либо выдает извещение о прикреплении к нему другого покупателя, либо направляет поставщику (исполнителю) отгрузочную разнарядку с указанием получателя товаров, либо сообщает о своем согласии принять и оплатить товары.
3. При невыполнении государственным или муниципальным заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, поставщик (исполнитель) вправе либо потребовать от государственного или муниципального заказчика принять и оплатить товары, либо реализовать товары по своему усмотрению с отнесением разумных расходов, связанных с их реализацией, на государственного или муниципального заказчика.
Комментарии к статье 530 ГК РФ часть 2:
1. Комментируемая статья допускает возможность для покупателя полностью или частично отказаться от товара, указанного в извещении о прикреплении и от заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
Такой отказ влечет обязанность для поставщика (исполнителя) незамедлительного уведомления государственного или муниципального заказчика об этом отказе. Соответственно у поставщика возникает право требовать от государственного или муниципального заказчика извещения о прикреплении к другому покупателю.
2. Согласно п. 2 комментируемой статьи государственный или муниципальный заказчик не позднее 30 дней со дня получения уведомления поставщика (исполнителя) об отказе покупателя от товара либо выдает извещение о прикреплении к нему другого покупателя, либо направляет поставщику (исполнителю) отгрузочную разнарядку с указанием получателя товаров, либо сообщает о своем согласии самому принять и оплатить товары. При этом выбор одного из вышеуказанных вариантов осуществляется заказчиком по своему усмотрению.
3. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи, если государственный или муниципальный заказчик не совершает ни одного из действий, указанных в п. 2 комментируемой статьи, поставщик вправе по своему усмотрению либо потребовать от государственного (муниципального) заказчика непосредственно принять и оплатить товары, предусмотренные государственным контрактом, либо самостоятельно продать товары с отнесением возможных убытков (разумных расходов) на государственного (муниципального) заказчика.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 305-ЭС16-20282 по делу N А40-218742/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности и пени, по встречному иску о взыскании пени.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств в рамках государственного контракта, проверив произведенный расчет пеней с учетом общего периода просрочки исполнения обязательства, не усмотрев законных оснований для снижения рассчитанного размера неустойки, суды пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании пени в полном объеме, наряду с удовлетворением оставшейся части первоначальных требований и встречных.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516, 525, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения заявителем обязательств в рамках заключенного сторонами государственного контракта, проверив произведенный обществом расчет пеней с учетом общего периода просрочки исполнения обязательства, не усмотрев законных оснований для снижения рассчитанного обществом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о взыскании с заявителя пени в полном объеме, наряду с удовлетворением оставшейся части первоначальных исковых требований и встречных исковых требований.
Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 309-ЭС16-12774 по делу N А60-38695/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, пени.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды исходили из ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке товара, а именно с нарушением предусмотренных контрактом сроков, в связи с чем признали обоснованным начисление ответчиком неустойки; обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, судами не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статей 2, 154, 330, 333, 407, 410, 421, 488, 506, 516, 525, 526, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в пункте 7 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".
Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.