Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Законодательство РФ
|
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 21.04.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2025)
|
Часть II. Бюджетная система Российской Федерации
|
Раздел I. Бюджетное устройство Российской Федерации
|
Глава 5. Принципы бюджетной системы Российской Федерации
Статья 34. Принцип эффективности использования бюджетных средств
Судебная практика и законодательство — Бюджетный кодекс. Статья 34. Принцип эффективности использования бюджетных средств
Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 305-КГ17-5262 по делу N А41-74547/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным и отмене предписания уполномоченного органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как фактически заявитель не обеспечил достижение заданных значений показателей результативности по шести показателям из восьми, установленных договором о предоставлении субсидии.
В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 307-КГ16-21431 по делу N А44-658/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным представления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого представления, поскольку действия заявителя по установлению доплат заместителям начальников отделов при замещении ими должностей начальников отделов на период ежегодного оплачиваемого отпуска соответствуют требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 24, 28, 30, 34, 38, 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22, 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 23 постановления Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2003 N КАС 03-25, и пришли к выводу о незаконности оспариваемого представления, поскольку действия Росреестра по установлению доплат заместителям начальников отделов при замещении ими должностей начальников отделов на период ежегодного оплачиваемого отпуска соответствуют требованиям действующего законодательства.
Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2017 N 302-КГ16-19544 по делу N А78-15774/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным пункта представления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку судами сделан вывод о том, что управлением обоснованно указано на то, что инспекция неправомерно произвела выплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно на территории РФ лицам, работающим и проживающим на территории, не относящейся к районам Севера и Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оснований для признания пункта представления недействительным не имеется.
Судами установлено, что в результате проведенной управлением в отношении инспекции ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2014 год были выявлены нарушения статьи 34, пункта 11 статьи 161, статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон о государственных гарантиях и компенсациях), пункта 6 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 N 112н "Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений", статей 379, 382, пунктов 1, 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", пункта 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение N 373-П).
Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2016 N 308-КГ16-11163 по делу N А32-41167/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным представления.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку установлены правомерность оспариваемого представления, его соответствие требованиям действующего законодательства и отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 162, 242, 269.2, 306.1, 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77, Правилами осуществления Росфиннадзором полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", и исходили из правомерности оспариваемого представления, его соответствия требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя. Министерство не доказало несоответствие оспариваемого представления нормам бюджетного законодательства. Кроме этого, представление не предусматривает механизм привлечения к ответственности, применение иных мер принуждения, в нем предложено рассмотреть результаты проверки и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства.
Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2016 N 309-КГ16-10206 по делу N А50-18805/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным представления контрольно-счетной палаты.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что фактически выполненные подрядчиком по контракту объемы работ не соответствуют предъявленным заказчиком объемам, часть работ подрядчиком не выполнена.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 34, 265, 266, 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 721. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9, 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", исходил из того, что фактически выполненные подрядчиком по контракту объемы выполненных работ не соответствуют предъявленным обществом объемам, часть работ на сумму 458 389 рублей 56 копеек подрядчиком не выполнена. Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возврата стоимости невыполненных работ в бюджеты, из которых они получены, и признал вынесенное контрольно-счетной палатой представление законным, с чем согласился арбитражный суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 301-КГ16-8539 по делу N А17-166/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным представления органа финансового контроля.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как заявитель имел право вносить изменения в условия муниципального контракта, и предусмотренные им работы были выполнены в полном объеме, цель предоставления субсидии достигнута.
Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 34, 38, 72, 157, 162, 265, 266.1, 268.1, 306.4 Бюджетного кодекса, Закона N 94-ФЗ, и позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях администрации нарушений действующего законодательства и признали представление службы контроля незаконным.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.06.2016 N 83-АПГ16-4
Об оставлении без изменения решения Брянского областного суда от 29.02.2016, которым удовлетворен административный иск об оспаривании п. 2.2 Положения о гарантиях депутатов Брянского городского Совета народных депутатов, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2009 N 45.
Таким образом, органом местного самоуправления установлена ничем не обусловленная обязанность по выплате депутатам Брянского городского Совета народных депутатов надбавки компенсационного характера независимо от понесенных ими расходов, что приводит к нарушению в сфере бюджетного процесса, а также к нарушению принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2016 N 302-КГ16-7409 по делу N А19-19608/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании представления недействительным в части признания недействительными пунктов представления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, не установив совокупности оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, отказали в удовлетворении заявленных требований частично.
Суды руководствовались статьями 431, 691 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 34, 36, 38, 157, 226.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Положением о Контрольно-счетной палате муниципального образования "Тайшетский район" утвержденного решением Думы Тайшетского района N 88 27.12.2011.
Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2016 N 306-КГ16-6832 по делу N А55-2538/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным представления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого представления закону, нарушении указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Как установлено судами, по результатам проведенной проверки эффективности и целевого использования средств областного бюджета, выделенных службе мировых судей Самарской области в августе - декабре 2012 года, 2013 году и в январе - июне 2014 года (контрольных мероприятий) был составлен акт от 19.11.2014, в котором отражено нарушение службой мировых судей норм бюджетного законодательства. Учреждению выдано представление от 25.12.2014 N 02.02/1924 о необходимости устранения выявленных нарушений и обеспечения использования бюджетных средств в соответствии с принципом эффективности, установленным статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 308-КГ16-6750 по делу N А15-1533/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным представления счетной палаты.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку установлены правомерность оспариваемого предписания, его соответствие требованиям действующего законодательства, а также отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 34, 69.1, 219, 265, 266.1, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Закона Республики Дагестан от 15.11.2011 N 72 "О Счетной палате Республики Дагестан и некоторых вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований", постановлением Правительства Республики Дагестан от 13.12.2013 N 676, и пришли к выводу о правомерности оспариваемого предписания, его соответствия требованиям действующего законодательства, а также отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом суды исходили из наличия у счетной палаты оснований для проведения контрольных мероприятий по проверке целевого и эффективного использования бюджетных средств, полученных учреждением в рамках государственной программы. Выявленные нарушения бюджетного законодательства отражены в акте проверки и учреждением не оспаривались.
"СГА 205. Стандарт внешнего государственного аудита (контроля). Последующий контроль за исполнением бюджетов государственных внебюджетных фондов"
(утв. Коллегией Счетной палаты РФ, протокол от 26.11.2010 N 57К (759))
(ред. от 23.04.2019)
а) соблюдение положений и требований статьи 34 главы 5, глав 17, 18, 29 и 30 Бюджетного кодекса, а также федерального закона о бюджете фонда на отчетный финансовый год и на плановый период, в том числе устанавливающих:
<Письмо> Казначейства России от 22.12.2014 N 42-7.4-05/5.7-791
"О направлении ответов на вопросы о применении Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"
С учетом принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, считаем, что контракт следует заключать в пределах определенной НМЦК по цене, предложенной единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе и по минимальной цене.
Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013
ФЗ о страховых пенсиях
N 69-ФЗ от 21.12.1994
ФЗ о пожарной безопасности
N 40-ФЗ от 25.04.2002
ФЗ об ОСАГО
N 273-ФЗ от 29.12.2012
ФЗ об образовании
N 79-ФЗ от 27.07.2004
ФЗ о государственной гражданской службе
N 275-ФЗ от 29.12.2012
ФЗ о государственном оборонном заказе
N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП
О защите прав потребителей
N 273-ФЗ от 25.12.2008
ФЗ о противодействии коррупции
N 38-ФЗ от 13.03.2006
ФЗ о рекламе
N 7-ФЗ от 10.01.2002
ФЗ об охране окружающей среды
N 3-ФЗ от 07.02.2011
ФЗ о полиции
N 402-ФЗ от 06.12.2011
ФЗ о бухгалтерском учете
N 135-ФЗ от 26.07.2006
ФЗ о защите конкуренции
N 99-ФЗ от 04.05.2011
ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности
N 14-ФЗ от 08.02.1998
ФЗ об ООО
N 223-ФЗ от 18.07.2011
ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц
N 2202-1 от 17.01.1992
ФЗ о прокуратуре
N 127-ФЗ 26.10.2002
ФЗ о несостоятельности (банкротстве)
N 152-ФЗ от 27.07.2006
ФЗ о персональных данных
N 44-ФЗ от 05.04.2013
ФЗ о госзакупках
N 229-ФЗ от 02.10.2007
ФЗ об исполнительном производстве
N 53-ФЗ от 28.03.1998
ФЗ о воинской службе
N 395-1 от 02.12.1990
ФЗ о банках и банковской деятельности
ст. 333 ГК РФ
Уменьшение неустойки
ст. 317.1 ГК РФ
Проценты по денежному обязательству
ст. 395 ГК РФ
Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ст 20.25 КоАП РФ
Уклонение от исполнения административного наказания
ст. 81 ТК РФ
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
ст. 78 БК РФ
Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам
ст. 12.8 КоАП РФ
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
ст. 161 БК РФ
Особенности правового положения казенных учреждений
ст. 77 ТК РФ
Общие основания прекращения трудового договора
ст. 144 УПК РФ
Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
ст. 125 УПК РФ
Судебный порядок рассмотрения жалоб
ст. 24 УПК РФ
Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
ст. 126 АПК РФ
Документы, прилагаемые к исковому заявлению
ст. 49 АПК РФ
Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ст. 125 АПК РФ
Форма и содержание искового заявления