1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
4. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
5. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.
6. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 310-ЭС17-6026 по делу N А48-526/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании долга по возмещению затрат за электроэнергию в местах общего пользования, пеней и по встречному иску о признании ненадлежащим указания в актах, выставленных для оплаты, понесенных затрат по поставке коммунальных услуг по договору управления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд, возвращая встречное исковое заявление, указал на отсутствие предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований для принятия встречного заявления к производству.
Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление Центра, указал на отсутствие предусмотренных статьей 132 АПК РФ оснований для принятия встречного заявления к производству.
Суд исходил из следующего: первоначальный и встречный иски имеют различный предмет, не являются однородными; принятие встречного иска повлечет необходимость исследования и оценки иного круга доказательств, чем по первоначальному иску, поэтому, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным иском, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а повлечет затягивание его рассмотрения; возвращение встречного иска не нарушает право Центра на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению иска по существу в отдельном исковом производстве.
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 304-ЭС17-5985 по делу N А75-8534/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании долга по арендной плате по договору субаренды, пеней и по встречному иску о признании недействительным договора субаренды и взыскании денежных средств, уплаченных по договору.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд, возвращая встречное исковое заявление, указал на отсутствие оснований для принятия встречного заявления к производству, так как встречный иск не был принят к производству до рассмотрения первоначального иска по существу в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения.
Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление предпринимателя, указал на отсутствие предусмотренных статьей 132 АПК РФ оснований для принятия встречного заявления к производству, поскольку встречный иск не был принят к производству до рассмотрения первоначального иска по существу в судебном заседании 10.08.2016, в котором оглашена резолютивная часть решения.
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 303-ЭС16-2424 по делу N А51-4723/2014
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, то ответчиком пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.
До рассмотрения спора по существу ПКО ООО "ВОИ" на основании статьи 132 АПК РФ предъявило Таможенной академии встречный иск о признании отсутствующим права оперативного управления образовательного учреждения на нежилые помещения в здании (литер А), назначение нежилое, общая площадь 210,2 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане: 1-9 (I), адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрелковая, 14Б.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 310-ЭС17-4705 по делу N А14-12334/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о возвращении искового заявления по делу о признании сделки недействительной в части принятия работ по акту, взыскании пени и неустойки.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Возвращая встречное исковое заявление, суды руководствовались положениями статей 4, 126, 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2016) и исходили из необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в то время как доказательств, свидетельствующих о соблюдении Управлением такого порядка, не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2017 N 305-ЭС17-3947 по делу N А40-250660/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, изучив условия спорного договора, документы, фиксирующие исполнение договорных обязательств, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отклоняя заявление товарищества о прекращении обязательств зачетом, суды исходили из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований". В частности, суды указали, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, а после предъявления обществом иска товариществу, исходя из статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется предъявление в суд встречного иска для рассмотрения его совместно с первоначальным иском либо отдельного искового заявления.
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2017 N 305-ЭС17-3728(2) по делу N А40-69754/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены имущества по договору поставки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, не имеющих прямой взаимной связи, так как это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора, а, напротив, усложнит и затянет судебное разбирательство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 встречный иск возвращен компании в связи с отсутствием условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного искового заявления.