ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 февраля 2017 г. N АКПИ17-72
Верховный Суд Российской Федерации в составе
Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Стратиенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цветкова Э.С. об отмене заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21 ноября 2016 г.,
заключением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ, Коллегия) от 21 ноября 2016 г. по результатам рассмотрения заявлений Магомедова М.Р. и Цветкова Э.С. о рекомендации на должность судьи <...> гарнизонного военного суда на указанную должность рекомендован Магомедов М.Р.
Цветков Э.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данного заключения и направлении его заявления о рекомендации на должность судьи <...> гарнизонного военного суда на новое рассмотрение в ВККС РФ, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи и не содержащим в совокупности всех критериев оценки претендента на должность судьи. Полагает, что заключение не мотивировано, необъективно и содержит сведения только негативно его характеризующие, которые на заседании Коллегии не исследовались, в связи с чем объяснения по ним он не давал, в том числе о полученных им по квалификационному экзамену оценках и об имеющихся дисциплинарных взысканиях. Помимо этого, недостоверно указаны сведения о том, что он является адвокатом с июля 2016 г., в то время как в распоряжении Коллегии имелась справка, из которой следует, что стаж его адвокатской деятельности исчисляется с 30 марта 2010 г. Указав на наличие дисциплинарного взыскания, Коллегия в заключении не отразила сведения об имеющихся у него 19 наградах и поощрениях, несмотря на то, что такие данные были предоставлены в ее распоряжение, также в заключении не упоминается о том, что он является гражданином, имеющим воинское звание офицера, пребывающего в запасе. В связи с этим считает, что оценка совокупности всех обстоятельств, характеризующих его личность как кандидата, в заключении отсутствует.
В судебном заседании Цветков Э.С. поддержал заявленное требование.
Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Логинова М.Н. возражала против удовлетворения административного искового заявления, считая его необоснованным, и пояснила, что, принимая решение об отказе Цветкову Э.С. в рекомендации на вакантную должность судьи <...> гарнизонного военного суда, ВККС РФ учла все положительные данные, содержащиеся в представленных им характеристиках, а именно сведения, характеризующие личность претендента, имеющего стаж работы в области юриспруденции более 17 лет, наличие у него воинского звания, государственных и ведомственных наград, а также итоговую оценку при сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, что нашло отражение в заключении. Заключение принято с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ), участвовавшие в заседании 24 члена ВККС РФ из 29 ее членов единогласно проголосовали за рекомендацию Магомедова М.Р. При рассмотрении вопроса о даче рекомендации на должность судьи права административного истца нарушены не были, поскольку он участвовал в заседании и давал объяснения.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Порядок наделения полномочиями судей в Российской Федерации регулируется Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей).
Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ установлено, что квалификационная коллегия судей рассматривает заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дает заключение о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации (подпункт 1 пункта 2 статьи 19). Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает заявления кандидатов на должности судей военных судов и представляет Председателю Верховного Суда Российской Федерации свои заключения (подпункт 2 пункта 2 статьи 17).
Законом о статусе судей закреплено, что отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе; по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 статьи 5, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи; при принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", ученой степени по юридической специальности, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел (пункт 1, абзацы первый и третий пункта 8 статьи 5). Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей (пункт 6 статьи 6).
По смыслу приведенных правовых положений, право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.
Из материалов дела следует, что после публикации в "Российской газете" 1 августа 2016 г. объявления ВККС РФ об открытии вакантной должности судьи <...> гарнизонного военного суда с заявлениями о рекомендации на указанную должность обратились Магомедов М.Р. и Цветков Э.С.
Оценив сведения, содержащиеся в представленных административным истцом документах, в совокупности с иными имеющимися в распоряжении членов Коллегии данными, в том числе о стаже и опыте работы в области юриспруденции более 17 лет, наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", полученного им в 1997 году по окончании Военного университета, звания подполковника юстиции в запасе, характеристиками с места работы, сведениями о родственниках, с учетом результатов проверочных мероприятий и других данных, ВККС РФ не нашла возможным рекомендовать Цветкова Э.С. на должность судьи <...> гарнизонного военного суда, как не набравшего необходимого числа голосов членов Коллегии, принимавших участие в заседании, требуемых для принятия положительного решения в силу абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ. Мотивы, по которым орган судейского сообщества пришел к выводу об отказе в даче рекомендации административному истцу на должность судьи <...> гарнизонного военного суда, изложены в оспариваемом заключении.
Не может быть признан состоятельным довод административного истца о том, что в заключении отсутствует оценка совокупности всех обстоятельств, характеризующих его личность как кандидата, а содержащиеся в нем сведения не были предметов исследования на заседании Коллегии.
Из материала ВККС РФ в отношении Цветкова Э.С., находящегося в распоряжении ее членов, следует, что Коллегия располагала достаточным объемом данных для принятия оспариваемого заключения. Из протокола заседания усматривается, что все обстоятельства, касающиеся личности административного истца, на заседании исследовались полно и всесторонне. Докладчиком - членом ВККС РФ Коробеевым А.И. были доложены материалы в отношении Цветкова Э.С., изложено существо вопроса, содержание письменных материалов, оглашены учетно-характеризующие сведения и результаты проверочных мероприятий, иные данные, необходимые для принятия решения по существу. На вопрос председательствующего Коллегии Цветков Э.С. сообщил, что не имеет дополнений к докладу члена ВККС РФ. С протоколом заседания Коллегии административный истец был ознакомлен, и его замечания были приобщены к протоколу заседания.
В заключении подробно отражены сведения характеризующие личность Цветкова Э.С., учтена его служба в органах прокуратуры в должностях следователя военной прокуратуры, помощника военного прокурора, военного прокурора отдела, следователя и заместителя межрайонного прокурора в период с 1997 по 2004 гг., работа в коммерческих организациях Ивановской области на должностях юриста, юрисконсульта и начальника юридического отдела в 2005 - 2010 гг., последующая работа адвокатом, положительные характеристики, наличие поощрений, государственной и ведомственных наград.
Помимо положительно характеризующих данных ВККС РФ в оспариваемом заключении отражены сведения, касающиеся привлечения Цветкова Э.С. и его дочери к административной ответственности, об имеющихся у него дисциплинарных взысканиях, а также о результатах итоговой оценки квалификационного экзамена.
Из изложенного следует, что при рассмотрении заявления Цветкова Э.С. ВККС РФ учитывались установленные законом конкретные критерии и порядок их оценки, необходимые для объективного и законного проведения конкурсного отбора кандидатов на должность судьи, о чем свидетельствуют представленные суду материалы, в частности протокол заседания Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.
Довод административного истца о том, что в заключении неверно отражены оценки по результатам сдачи им квалификационного экзамена, в частности вместо одной из оценок "удовлетворительно" указана оценка "неудовлетворительно", не имеет правового значения по делу, поскольку итоговая оценка определялась по совокупности всех выставленных ему оценок и имеет значение "удовлетворительно". Обстоятельства допущенной экзаменационной комиссией ошибки на итоговый результат экзамена не повлияли.
Нельзя согласиться с утверждением административного истца о том, что ВККС не вправе была принимать решение в связи с отсутствием в ее распоряжении удостоверения о сдаче им квалификационного экзамена, которое было направлено в экзаменационную комиссию с целью исправления ошибки.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 6 статьи 5 Закона о статусе судей после сдачи квалификационного экзамена гражданин, соответствующий требованиям к кандидату на должность судьи, предусмотренным этим Законом, вправе обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи. Помимо указанного заявления в квалификационную коллегию судей представляются в том числе сведения о результатах квалификационного экзамена.
Судом установлено, что заявление Цветкова Э.С. Коллегией принималось при наличии выписки из протокола экзаменационной комиссии о результатах квалификационного экзамена, несмотря на отсутствие удостоверения, что не противоречит приведенным требованиям закона.
Утверждение административного истца об отсутствии в заключении данных о наличии у него воинского звания офицера, пребывающего в запасе, опровергается текстом оспариваемого заключения, в котором содержатся сведения о том, что он является подполковником юстиции в запасе и перечислены занимаемые им должности в военной прокуратуре, что само по себе подразумевает его причастность к военной службе.
Указание в заключении о том, что Цветков Э.С. занимается адвокатской деятельностью с июля 2016 г., а не с 30 марта 2010 г. является технической опиской, которая не повлияла на принятие членами Коллегии решения.
Оспариваемое решение было принято в правомочном составе, поскольку на заседании присутствовало более половины ее членов (24 из 29), ни один из членов Коллегии, принимавших участие в заседании, не проголосовал за то, чтобы рекомендовать Цветкова Э.С. на должность судьи, установленные Законом о статусе судей и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ порядок отбора претендентов на должность судьи и порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов не нарушены.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении административного искового заявления Цветкова Э.С. об отмене заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21 ноября 2016 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА
------------------------------------------------------------------