Законодательство РФ

Решение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 N 67-ААД18-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 г. N 67-ААД18-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдюшенко Татьяны Ивановны на определение судьи Новосибирского областного суда от 11.01.2018 N 7а-29/2018, вынесенное в отношении Авдюшенко Татьяны Ивановны (далее - Авдюшенко Т.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" (далее - Закон об административных правонарушениях в Новосибирской области),

установил:

постановлением административной комиссии Советского района города Новосибирска от 19.04.2017 N 350 (далее также - постановление коллегиального органа) Авдюшенко Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.2 Закона об административных правонарушениях в Новосибирской области, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда города Новосибирска от 01.12.2017 жалоба Авдюшенко Т.И. на вышеназванное постановление коллегиального органа возвращена в связи с пропуском заявителем установленного срока обжалования данного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с этим определением судьи Советского районного суда города Новосибирска, а также с постановлениями административной комиссии Советского района города Новосибирска от 01.03.2017 N 162 от 19.04.2017 N 350, от 17.05.2017 N 475, от 17.05.2017 N 476 и определениями судьи Советского районного суда города Новосибирска о возврате жалоб Авдюшенко Т.И. на указанные постановления коллегиального органа, последняя обратилась с одной жалобой на все вышеперечисленные акты в Новосибирский областной суд (л.д. 10).

Определением судьи Новосибирского областного суда от 11.01.2018 N 7а-29/2018 жалоба Авдюшенко Т.И. возвращена без рассмотрения с указанием на то, что по разным делам об административных правонарушениях обжалование принятых актов производится путем подачи самостоятельных жалоб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене определения судьи Новосибирского областного суда от 11.01.2018 N 7а-29/2018.

В судебное заседание, состоявшееся 12.04.2018 в 09 часов 30 минут, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Авдюшенко Т.И. не явилась.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Возвращая без рассмотрения жалобу Авдюшенко Т.И., судья областного суда исходил из того, что постановления по каждому из дел об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, и состоявшихся в порядке их обжалования актов, осуществляется в отдельных производствах.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи Новосибирского областного суда не имеется, они сделаны с учетом норм статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение от 11.01.2018 N 7а-29/2018 принято судьей Новосибирского областного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса. Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи областного суда не имеется.

В той части, в которой заявитель приводит доводы о незаконности определений судьи Советского районного суда города Новосибирска и вышеобозначенных постановлений коллегиального органа, жалобу Авдюшенко Т.И. следует оставить без рассмотрения по существу, как не подлежащую рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации в силу положений статей 30.1, 30.9 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что обжалуемое определение судьи областного суда не препятствует обращению заявителя в Новосибирский областной суд с отдельными жалобами на определения судьи Советского районного суда города Новосибирска от 01.12.2017 (вынесенные по разным делам об административном правонарушении), одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Кроме того, Авдюшенко Т.И. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу определение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 01.12.2017 с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

определение судьи Новосибирского областного суда от 11.01.2018 N 7а- 29/2018 оставить без изменения, жалобу Авдюшенко Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления