ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 января 2021 г. N 5-АД20-138
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Жиронкина И.Е., действующего в интересах Примина Олега Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 19 ноября 2019 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 января 2020 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 03 марта 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 14 мая 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Примина Олега Сергеевича (далее - Примин О.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 января 2020 года, решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 03 марта 2020 года, решением судьи Московского городского суда от 14 мая 2020 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 года, Примин О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Жиронкин И.Е. просит отменить указанные выше акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Киселев А.А., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Примина О.С. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2019 года в 11 часов 20 минут Примин О.С., управляя транспортным средством "Audi", государственный регистрационный знак <...>, при выезде от дома 2 по улице Маршала Рыбалко города Москвы на дублер улицы Народного Ополчения города Москвы не выполнил требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак <...>, под управлением Киселева А.А., двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению указанных транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и свидетеля К., схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Примина О.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Примина О.С объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Киселева А.А., который двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Вопреки доводам жалобы ходатайства, заявленные защитником Жиронкиным И.Е., в том числе, о назначении судебной транспортно-трасологической экспертизы и вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудника ДПС Д. рассмотрены судьей Московского городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 177, 175 - 176).
Постановление о привлечении Примина О.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 19 ноября 2019 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 января 2020 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 03 марта 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 14 мая 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Примина Олега Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Жиронкина И.Е., действующего в интересах Примина Олега Сергеевича, - без удовлетворения.
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
------------------------------------------------------------------