Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 18.05.2018 N 85-АД18-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2018 г. N 85-АД18-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Еронина П.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области от 01 июня 2017 года, решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июля 2017 года и постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 12 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Еронина Павла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Сухиничского района Калужской области от 17 февраля 2017 года Еронин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 06 апреля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 43 Сухиничского района Калужской области от 17 февраля 2017 года отменено. Дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение другому мировому судье судебного участка N 43 Сухиничского района Калужской области.

Определением председателя Сухиничского районного суда Калужской области от 10 мая 2017 года территориальная подсудность по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Еронина Павла Сергеевича изменена: дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области г. Мещовск.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области от 01 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июля 2017 года, Еронин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Калужского областного суда от 12 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области от 01 июня 2017 года и решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июля 2017 года изменены: Еронину П.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Еронин П.С. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Еронина П.С. к административной ответственности, имели место в районе д. 1 по ул. Пролетарской в г. Сухиничи Калужской области (л.д. 3). Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Ерониным П.С. заявлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Аналогичное положение закреплено в статье 3 Закона Калужской области от 27 июня 2000 г. N 33-ОЗ "О мировых судьях Калужской области".

Статьей 3 Закона Калужской области от 22 марта 2001 г. N 26-ОЗ "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Калужской области" установлены территориальные границы судебных участков Калужской области.

В соответствии с названной нормой ул. Пролетарская, д. 1 в г. Сухиничи Калужской области находится в пределах границ судебного участка N 43 Сухиничского района Калужской области.

Сведений о том, что на мирового судью судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области было возложено исполнение обязанностей другого мирового судьи, в материалах дела не имеется.

Таким образом, 01 июня 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еронина Павла Сергеевича было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако порядок привлечения Еронина П.С. к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области от 01 июня 2017 года, решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июля 2017 года и постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 12 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Еронина Павла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Еронина П.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Еронина П.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области от 01 июня 2017 года, решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июля 2017 года и постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 12 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Еронина Павла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления