Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 17.12.2021 N 56-АД21-12-К9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2021 г. N 56-АД21-12-К9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Губанова А.И., действующего в интересах Фомичевой Аллы Анатольевны, на вступившие в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 13.07.2020 N 7-12-289/2020 и постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 N 16-335/2021, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Фомичевой Аллы Анатольевны (далее - Фомичева А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18.05.2020 N 5-464/20 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Фомичевой А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса. Изъятые две фарфоровые тарелки постановлено вернуть законному владельцу.

Решением судьи Приморского краевого суда от 13.07.2020 N 7-12289/2020, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 N 16-335/2021, постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18.05.2020 N 5-464/20 изменено в части определения судьбы изъятых археологических предметов. Принято решение о том, что изъятые по настоящему делу археологические предметы (две фарфоровые тарелки) подлежат обращению в собственность Российской Федерации путем передачи их в Управление Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу. В остальной части постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник - адвокат Губанов А.И. выражает несогласие с решением судьи Приморского краевого суда от 13.07.2020 N 7-12-289/2020 и постановлением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 N 16-335/2021, состоявшимися в отношении Фомичевой А.А. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фомичевой А.А. к административной ответственности) совершение сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией археологических предметов; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией археологических предметов; на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией археологических предметов.

Пунктом 3 статьи 49 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) установлено, что объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45.1 названного закона работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее по тексту цитируемого закона - археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа). Поиск археологических предметов и их изъятие из мест залегания могут производиться исключительно в составе археологических полевых работ.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 23.07.2013 N 245-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии" физические и юридические лица, владеющие археологическими предметами, не вправе отчуждать данные археологические предметы, за исключением случая передачи их государству, случая универсального правопреемства или случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи.

Физические и юридические лица, законно осуществившие ввоз археологических предметов на территорию Российской Федерации, вправе распоряжаться указанными археологическими предметами по своему усмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 3 статьи 8 Федерального закона от 23.07.2013 N 245-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии" физические и юридические лица, владеющие на день вступления в силу этого закона археологическими предметами, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи, вправе помимо передачи их государству и универсального правопреемства отчуждать указанные археологические предметы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации, при условии включения указанных археологических предметов не позднее 1 сентября 2016 года в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2020 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками Пограничного УФСБ России по Приморскому краю, по адресу: <...> в антикварной галерее "Раритет", в которой осуществляет деятельность Фомичева А.А., выявлен факт совершения сделок с археологическими предметами (двумя фарфоровыми тарелками, представляющими собой продукцию сорта Динъяо, выпускавшуюся с конца VIII века до первой трети XIII века) в нарушение требований, установленных приведенными выше законодательными нормами.

Делая вывод о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица, судья Фрунзенского районного суда города Владивостока исходил из отсутствия в материалах дела сведений, подтверждающих факт совершения Фомичевой А.А. сделок с вышеуказанными археологическими предметами.

Оценив представленные в дело доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с нормами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Приморского краевого суда и согласившийся с ним заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в числе иного, пришли к выводу о том, что названное постановление подлежит изменению ввиду того, что по данному делу подлежит применению часть 3 статьи 3.7 данного Кодекса.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи краевого суда и заместителя председателя кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В силу положений данных норм статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Заявленные в жалобе доводы о недопустимости обращения изъятых по настоящему делу археологических предметов в собственность Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку в силу приведенных выше норм части 3 статьи 49 Закона об объектах культурного наследия все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности.

С учетом приведенных выше норм названного Закона и установленных по делу обстоятельств (свидетельствующих, в частности, об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих право собственности Фомичевой А.А. на изъятые археологические предметы) принятое в отношении изъятых по настоящему делу археологических предметов, обладающих исторической, научной и культурной ценностью, решение об их обращении в собственность Российской Федерации является обоснованным.

Несогласие заявителя жалобы с данными выводами не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Приморского краевого суда от 13.07.2020 N 7-12-289/2020 и постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 N 16-335/2021, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Фомичевой Аллы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Губанова А.И., действующего в интересах Фомичевой Аллы Анатольевны, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления