Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 17.08.2018 N 25-АД18-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2018 г. N 25-АД18-11

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Меденцова Сергея Михайловича на вступившие в законную силу постановление от 30.10.2017 N 04-767/2017/1, вынесенное должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области, решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 11.01.2018 N 12-1/2018, решение судьи Астраханского областного суда от 16.02.2018 N 7-59/2018 и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 04.04.2018 N 4а-156/2018, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Дорожник-М" Меденцова Сергея Михайловича (далее - Меденцов С.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 30.10.2017 N 04-767/2017/1, вынесенным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее также - постановление административного органа), директор общества с ограниченной ответственностью "Дорожник-М" (далее - общество "Дорожник-М") Меденцов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 11.01.2018 N 12-1/2018, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 16.02.2018 N 7-59/2018 и постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 04.04.2018 N 4а-156/2018, постановление административного органа изменено, Меденцову С.М. назначено административное наказание в виде предупреждения. В остальной части названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Меденцов С.М. выражает несогласие с указанными актами, принятыми в отношении него, и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Как следует из статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Меденцова С.М. к административной ответственности) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В статье 6 Закона о недрах указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезных ископаемых.

Статьей 19 Закона о недрах определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Меденцова С.М. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что обществом "Дорожник-М", директором которого является названное лицо, производился забор общераспространенных полезных ископаемых с земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Камызякский район, в границах муниципального образования "Новотузуклейский сельсовет", в отсутствие лицензии, что было выявлено в ходе рейдового осмотра земель 18.09.2017.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленные должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, копиями распоряжения Правительства Астраханской области от 03.05.2011 о переводе земельного участка в границах муниципального образования "Новотузуклейский сельсовет" из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель, в том числе, иного специального назначения (л.д. 22), постановления главы администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области от 20.06.2011 о предоставлении администрации муниципального образования "Новотузуклейский сельсовет" земельного участка для размещения карьера по забору грунта (л.д. 23), свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 121), кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 24), контракта от 10.08.2017, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "СтройЛегион" (подрядчик) обязалось выполнить по заданию МКУ "Дирекция по реализации целевых программ" (заказчик) работы по строительству подъезда к с. Грушево от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Бирюковка - Тишково в Камызякском районе Астраханской области (л.д. 12 - 18), контракта от 18.09.2017 N 67/17, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "СтройЛегион" (генподрядчик) с обществом "Дорожник-М" (субподрядчик), о выполнении последним работ по строительству подъезда к с. Грушево от вышеупомянутой автомобильной дороги (л.д. 30 - 32), локальных сметных расчетов (л.д. 48 - 53), протокола об административном правонарушении (л.д. 129 - 130) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что обществом "Дорожник-М" производилось пользование недрами без соответствующей лицензии.

Деяние директора общества "Дорожник-М", допустившего пользование недрами в отсутствие на это законных оснований, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства о недрах.

Приведенные заявителем поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы доводы сводятся к указанию на отсутствие фактических оснований для привлечения к административной ответственности и недоказанность совершения выявленного административного правонарушения, приводились в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку административного органа и судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, является несостоятельной ссылка в жалобе на проектную документацию строительства подъезда к с. Грушево, из которой не следует указание на оформление лицензии, так как данное обстоятельство не освобождает общество "Дорожник-М", директором которого является Меденцов С.М., от необходимости соблюдения требований вышеприведенных правовых норм.

В рассматриваемом случае использование обществом "Дорожник-М" недр без лицензии обусловлено исполнением им обязательств по контракту, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "СтройЛегион" (генподрядчиком), то есть произведено в ходе осуществления обществом "Дорожник-М" предпринимательской деятельности при выполнении обязательств в качестве субподрядчика по данному контракту.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 *** для данной категории дел.

Административное наказание назначено Меденцову С.М. с применением положений статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление от 30.10.2017 N 04-767/2017/1, вынесенное должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области, решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 11.01.2018 N 12-1/2018, решение судьи Астраханского областного суда от 16.02.2018 N 7-59/2018 и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 04.04.2018 N 4а-156/2018, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Дорожник-М" Меденцова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Меденцова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления