ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 декабря 2019 г. N 5-АД19-237
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя автономной некоммерческой организации по содействию развитию местного самоуправления "КОС "Лубянка" - директора Павлова А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 25.09.2018 N 5-650/2018, решение судьи Московского городского суда от 16.01.2019 N 7-122/2019 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 08.07.2019 N 4а-2273/2019, состоявшиеся в отношении автономной некоммерческой организации по содействию развитию местного самоуправления "КОС "Лубянка" (далее - организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 25.09.2018 N 5-650/2018, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 16.01.2019 N 7-122/2019 и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 08.07.2019 N 4а-2273/2019, организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор Павлов А.Н. выражает несогласие с указанными актами, состоявшимися в отношении организации по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия; нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются названным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.
Лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 названного закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 указанного закона (пункт 11 статьи 48 Закона об объектах культурного наследия).
Из пункта 1 статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия следует, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в числе прочего, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.
В силу положений преамбулы к Закону города Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" выявленные недвижимые объекты историко-культурного наследия и их территории подлежат государственной охране и использованию в соответствии с положениями федерального законодательства и данного Закона.
Частью 2 статьи 22 Закона города Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" определено, что пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны, в числе иного, соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные этим Законом, нормативными правовыми актами и охранными документами; выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников.
В соответствии с частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, организация привлечена к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания от 26.09.2017 N В198/2017-374/17П, выданного Департаментом культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие), в соответствии с которым на нее возлагалась обязанность провести первоочередные противоаварийные работы на основании инженерно-технического обследования объекта, находящегося по адресу: город Москва, Скатертный пер., д. 4/2, стр. 2, по согласованной в установленном порядке с Мосгорнаследием проектной документации. Здание по указанному адресу, арендованное организацией на основании договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, от 23.11.2005 N 1-1068/05 (сроком действия до 03.08.2020), 08.08.2007 принято под охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия "Ансамбль городской усадьбы семьи Тарасовых. Конюшни, 1907 год".
Фактические обстоятельства вменяемого организации административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1 - 9), сведениями об извещении организации о времени и месте составления протокола (л.д. 28 - 35), предписанием об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия от 26.09.2017 (л.д. 59 - 60), договором на аренду нежилого фонда (л.д. 75 - 84), протоколом заседания Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Комитете по культурному наследию города Москвы от 08.08.2007 (л.д. 87 - 92) и иными представленными в дело материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Деяние организации квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные выше правовые нормы в совокупности с установленными по данному делу конкретными обстоятельствами позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что организация, как лицо, пользующееся выявленным объектом культурного наследия на основании договора аренды, обязана предпринимать меры к его охране и защите, однако ею в установленный срок не выполнено указанное выше предписание органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.
Сведений о признании предписания в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобой не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что организация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Изложенные в жалобе доводы, в том числе, о нарушении порядка привлечения организации к административной ответственности, получили оценку в обжалуемых судебных актах со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности и порядок привлечения организации к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 25.09.2018 N 5-650/2018, решение судьи Московского городского суда от 16.01.2019 N 7-122/2019 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 08.07.2019 N 4а-2273/2019, состоявшиеся в отношении автономной некоммерческой организации по содействию развитию местного самоуправления "КОС "Лубянка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя автономной некоммерческой организации по содействию развитию местного самоуправления "КОС "Лубянка" - директора Павлова А.Н. - без удовлетворения.
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
------------------------------------------------------------------