Законодательство РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 09.03.2022 N 4-АД22-7-К1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 г. N 4-АД22-7-К1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Колчина Д.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 23.06.2020 N 12-133/2020, решение судьи Московского областного суда от 17.09.2020 N 21-2053/2020 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 N 16-3466/2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" (далее - общество)

установил:

постановлением от 17.09.2019 N 02-282/2019, вынесенным заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Колчиным Д.Н. (далее - постановление должностного лица), общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 23.06.2020 N 12-133/2020 постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Московского областного суда от 17.09.2020 N 21-2053/2020 и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 N 16-3466/2021 указанное решение судьи городского суда оставлено без изменения.

Жалоба в Верховный Суд Российской Федерации подана вынесшим постановление о назначении административного наказания должностным лицом ввиду несогласия с решением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 23.06.2020 N 12-133/2020 и судебными актами вышестоящих судебных инстанций, согласившихся с этим решением.

От общества, извещенного в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) административную ответственность влечет самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Как усматривается из материалов данного дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения в отношении общества, имели место 18.07.2019.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по данному делу истек 18.09.2019.

В ходе рассмотрения жалобы защитника Беляева В.Г. судья Воскресенского городского суда Московской области сделал вывод о существенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административных правонарушениях по данному делу, в связи с чем решением от 23.06.2020 отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Придя к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменяя вынесенное им постановление, судье Воскресенского городского суда Московской области следовало прекратить производство по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с вышеизложенным решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 23.06.2020 N 12-133/2020 и последующие судебные акты, вынесенные в порядке его обжалования, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

При этом, поскольку решением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 23.06.2020 N 12-133/2020 постановление должностного лица отменено, а за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого вынесенное постановление о назначении административного наказания было отменено, недопустимо, то постановление от 17.09.2019 N 02-282/2019, вынесенное заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области, также подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление от 17.09.2019 N 02-282/2019 заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области, решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 23.06.2020 N 12-133/2020, решение судьи Московского областного суда от 17.09.2020 N 21-2053/2020 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 N 16-3466/2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления