ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 июля 2016 г. N 305-АД16-4418
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпоративный альянс "Турне-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-216411/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Корпоративный альянс "Турне-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве от 07.08.2015 N 26/ВЮ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Корпоративный альянс "Турне-Транс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Письмом судьи Верховного суда Российской Федерации от 27.05.2016 N 305-АД16-4418 дело N А40-216411/2015 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Инспекцией представлен отзыв на жалобу общества, в котором налоговой орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы судов о виновности лица соответствуют фактическим обстоятельствам.
В силу абзаца 3 части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах в соответствии с правилами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения жалобы по материалам истребованного дела с учетом отзыва на нее и приложенных к ним документов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
Как установлено судами, основанием для привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ послужили выявленные по результатам проведенной инспекцией проверки обособленного подразделения общества, осуществляющего деятельность по продаже авиабилетов во исполнение субагентского договора, заключенного с ЗАО "В.И.П. Сервис", и являющегося субагентом и получающего комиссионное вознаграждение, нарушения требований Федерального закона от 03.06.2009 N 103 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), выразившиеся в незачислении полученных от плательщиков при приеме платежей денежных средств на свой специальный банковский счет.
По результатам проверки инспекцией составлены акт от 22.07.2015, протокол об административном правонарушении от 24.07.2015 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2015, которым общество "Корпоративный альянс "Турне-Транс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Полагая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Оценив представленные доказательства (в том числе условия договора о продаже пассажирских перевозок, заключенного между ЗАО "В.И.П. Сервис" (агентом) и обществом (субагентом)) и установив, что общество действует как платежный субагент на основании указанного договора, его основной функцией является продажа авиа-билетов, перечисление денежных средств от продажи на счет агента и получение комиссии; помимо продажи билетов общество иных работ (услуг) не выполняет (не оказывает) и сопутствующая деятельность общества по продаже (бронирование, информационные, консультативные и сервисные услуги) обуславливает специфику работы авиакомпаний; общество действует в строгом соответствии с условиями, указанными организациями-перевозчиками, и фактически является оператором по приему платежей за вознаграждение, суды признали общество платежным агентом, деятельность которого регулируется нормами Закона N 103-ФЗ, и пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено. Суды указали, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Штраф назначен в минимальном размере санкции части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе (в том числе о том, что общество платежным агентом не является), получили надлежащую оценку судов и с учетом установленных фактических обстоятельств их выводы не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-216411/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпоративный альянс "Турне-Транс" - без удовлетворения.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------