Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N 54П16 Приговор: По ч. 2 ст. 290 УК РФ за получение взятки, по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ за приготовление к получению взятки. Постановление ВС РФ: Уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, так как суд безосновательно оставил без рассмотрения кассационную жалобу, поданную адвокатом в защиту осужденного.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2016 г. N 54-П16

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Зименкова А.А. на приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 12 мая 2014 г., по которому

Зименков А.А., <...> несудимый,

осужден: по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки - 1 500 000 рублей, по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - 4 000 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Зименкову А.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, представителя власти либо выполнять организационно-распорядительные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с руководством и управлением подчиненных ему сотрудников, сроком на 2 года.

На основании ст. 48 УК РФ Зименкову А.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения специального звания "капитан юстиции".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 6 августа 2014 г. приговор изменен: из осуждения Зименкова А.А. по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ исключен квалифицирующий признак "в значительном размере" и назначенное по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ наказание смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4 000 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 000 рублей; исключено назначение в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, представителя власти либо выполнять организационно-распорядительные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с руководством и управлением подчиненных ему сотрудников, сроком на 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Сахалинского областного суда от 7 ноября 2014 г. приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 12 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 6 августа 2014 г. в отношении Зименкова А.А. изменены, исключено назначение ему на основании ст. 48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения специального звания "капитан юстиции". В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2015 г. приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 12 мая 2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 6 августа 2014 г. и постановление президиума Сахалинского областного суда от 7 ноября 2014 г. в отношении Зименкова А.А. изменены, исключено указание о признании "совершения умышленных преступлений сотрудником органа внутренних дел" отягчающим наказание обстоятельством; наказание, назначенное по ч. 2 ст. 290 УК РФ, смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ - до 3 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, Зименкову А.А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор и последующие судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 2 ноября 2015 г. ходатайство Зименкова А.А. об отсрочке отбывания дополнительного наказания в виде штрафа оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 9 марта 2016 г. Зименков А.А. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 2 месяца.

В надзорной жалобе осужденный Зименков А.А. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. и осужденного Зименкова А.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Зименков осужден за получение должностным лицом от З. лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия (за обеспечение прекращения уголовного дела в отношении сына З. по ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также за приготовление к получению должностным лицом от М. лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя (за непринятие мер по отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и организации процессуальной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, которые обязан был принять).

Указанные преступления совершены в период с 14 августа по 18 сентября 2012 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Зименков указывает, что Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не рассмотрена кассационная жалоба, поданная в его защиту адвокатом Карпуковым Н.П., которая дополняла его позицию, что повлияло на принятие судом кассационной инстанции правильного решения. Кроме того, Судебной коллегией не были рассмотрены доводы в обоснование отмены приговора, приведенные им во время выступления в судебном заседании суда кассационной инстанции, в частности, доводы о провокации. Также заявляет, что требовалось проведение комплексной психолого-лингвистической экспертизы для определения достоверности аудиовидеозаписей встреч с З. и М., поскольку распечатки фонограмм, сделанные оперативным работником с оригиналов этих записей, имеют существенные расхождения с содержанием фонограмм, снятых следователем с копий этих записей.

В силу ч. 3 ст. 401.14 УПК РФ постановление (определение) суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. ч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ. При этом в описательно-мотивировочной части кассационного постановления (определения), помимо мотивов принятого решения, указываются основания, по которым приговор или иное обжалуемое судебное решение признается законным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения такого решения.

По данному уголовному делу эти требования закона в полном объеме не были выполнены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. по жалобе осужденного Зименкова было отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. об отказе в передаче кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Карпукова Н.П. на приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 12 мая 2014 г. и последующие судебные решения для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы осужденного Зименкова и его защитника вместе с уголовным делом были переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции.

9 декабря 2015 г. состоялось кассационное рассмотрение уголовного дела в отношении Зименкова по кассационной жалобе осужденного, по итогам которого Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации внесены в приговор и последующие судебные решения изменения, связанные с назначением ему наказания.

Что касается кассационной жалобы адвоката Карпукова Н.П., переданной на рассмотрение суда кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой осужденного, то она, как следует из материалов уголовного дела, не была рассмотрена.

Между тем в данной кассационной жалобе защитника, изложенной на 22 страницах, содержались, в том числе, доводы о необоснованном отклонении ходатайств стороны защиты об отводе судьи, о недопустимости доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности Зименкова, в частности, материалов оперативно-розыскных мероприятий, о неправильной оценке показаний ряда лиц в связи с их заинтересованностью в исходе дела, о нарушении судьей тайны совещательной комнаты.

Однако в кассационном определении эти и другие доводы, приведенные в кассационной жалобе адвоката Карпукова Н.П., не отражены и ответы на них не даны, какое-либо решение по указанной жалобе защитника судом кассационной инстанции не принято.

Таким образом, оставление без рассмотрения кассационной жалобы, поданной адвокатом Карпуковым Н.П. в защиту осужденного Зименкова, свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, которое повлекло нарушение права осужденного на защиту и повлияло на исход дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ является основанием для отмены кассационного определения.

Другие доводы, приведенные в надзорной жалобе осужденного Зименкова, могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. ч. 3 - 7 ст. 412.10, п. 5 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2015 г. в отношении Зименкова А.А. отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

В.М.ЛЕБЕДЕВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления