Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2020 N 304-ЭС20-3837 по делу N А67-14052/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 г. N 304-ЭС20-3837

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020 по делу N А67-14052/2018 Арбитражного суда Томской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритейл-Арена" (далее - общество) к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области (далее - департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении в перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения на 2018 год, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный распоряжением от 29.11.2017 N 85-о, нежилых помещений ц001, ц003 площадью 77,4 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100054:2470, 1001-1047, а001-а022 площадью 14697,5 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100054:2470, ц002, ц004 площадью 39,5 кв. м с кадастровым номером 70:21:01000054:2470, расположенных по адресу: город Томск, улица Пушкина, 59/1, и о возложении обязанности включить указанные объекты в Перечень,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: областного государственного бюджетного специализированного учреждения "Областное имущественное казначейство" и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа и в удовлетворении требований общества отказать.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, департаментом 29.11.2017 вынесено распоряжение, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения на 2018 год, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов).

Полагая, что в Перечень необоснованно не включены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества - нежилые помещения с кадастровыми номерами 70:21:0100054:2473, 70:21:0100054:2470 и 70:21:0100054:2472, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия департамента незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что принадлежащие обществу объекты недвижимости по фактическому назначению и использованию отвечают критериям, предусмотренным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и подпадают под категорию объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, в связи с чем подлежали включению в Перечень объектов.

Согласно Положению о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области, утвержденному постановлением администрации Томской области от 11.06.2013 N 68, обязанность по формированию Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, для целей налогообложения не зависит от волеизъявления собственников объектов недвижимости и возложена на департамент, который имел реальную возможность для того, чтобы установить наличие спорных объектов и рассмотреть вопрос о включении их в Перечень объектов для целей налогообложения на 2018 год.

Вместе с тем, невключение спорных объектов в Перечень объектов для целей налогообложения на 2018 год нарушает права общества на уплату налога на имущество организаций в установленном порядке и размере.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о наличии со стороны департамента незаконного бездействия и удовлетворили требования общества.

Суд округа поддержал выводы судов двух инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о несоответствии объектов общества критериям, установленным Законом Томской области от 27.11.2003 N 148-ОЗ "О налоге на имущество организаций", являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, направлены на установление по делу иных фактических обстоятельств и основаны на ином применении к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления