ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 октября 2019 г. N 306-ЭС19-19087
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ориентир-Юг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2018 по делу N А12-20782/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ориентир-Юг" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Волгоградский государственный технический университет" о взыскании денежных средств,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,
общество с ограниченной ответственностью "Ориентир-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Волгоградский государственный технический университет" (далее - университет) о признании незаконным решения от 18.05.2018 N 16,5-67-1744 об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании задолженности по контракту N 0329100012017000124-0003629-02 от 08.02.2018 в размере 491 414,83 руб., неустойки за период с 28.04.2018 по 18.06.2018 в размере 5 075,71 руб., неустойки, рассчитанной от суммы долга, начиная с 19.06.2018 по день исполнения обязательства, штрафа в размере 6 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 454, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что общество (исполнитель, поставщик) осуществило университету (заказчик, покупатель) по государственному контракту поставку товара ненадлежащего качества, о чем свидетельствует акт приемки оказанных услуг по качеству (экспертизе) о выявлении недостатков поставленного товара и заключение судебной экспертизы о существенном характере недостатков, учитывая непринятие обществом мер по устранению выявленных недостатков либо замене товара, пришли к выводу об обоснованности отказа университета от исполнения контракта в связи с поставкой обществом товара ненадлежащего качества.
Доводы общества об отсутствии доказательств надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ориентир-Юг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------