ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 октября 2019 г. N 305-ЭС19-20623
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гладких Юлии Геннадьевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-176415/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Гладких Юлии Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "АмперХаус" о взыскании убытков,
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, индивидуальному предпринимателю Гладких Юлии Геннадьевны (далее - Гладких Ю.Г.) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "АмперХаус" (далее - общество) о взыскании 668 262 руб. 84 коп., причиненных поставкой некачественного товара.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гладких Ю.Г. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Гладких Ю.Г. (покупатель), ссылаясь на то, что в целях исполнения государственного контракта, заключенного с иным контрагентом, возникла необходимость приобретения нового оборудования в связи с технической неисправностью поставленного обществом по договору от 25.05.2017, стоимость которого оказалась выше стоимости приобретенного у ответчика, наличие дополнительных расходов, обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного договора, не предусматривающего ответственность ответчика за возможные потери истца, их последствия, установив факт выполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств в согласованные сроки, признав, что цель приобретения оборудования по спорному договору не связана с выполнением иного договора, дополнительные расходы не находятся в причинно-следственной связи между выполнением условий договора сторонами, сроком выполнения обязательств по договору поставщиком и причинами и целями местонахождения покупателя и/или совершения им соответствующих действий, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.
Доводы Гладких Ю.Г., приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на оспаривание выводов судов, основанных на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, при этом существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гладких Юлии Геннадьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------