ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 сентября 2026 г. N 306-ЭС21-15310(21)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Наско" (далее - должник) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 20525 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2026 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2026 г. по делу N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника Щенев Д.М. и общество с ограниченной ответственность "ТАС" (далее - общество "ТАС") обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 г. о признании недействительным договора аренды земельных участков, заключенного должником (арендодателем) и обществом "ТАС" (арендатором).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2025 г. определение суда от 27 марта 2023 г. отменено в части взыскания с общества "ТАС" денежных средств за пользование земельными участками.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2026 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить определение и постановления, принятые по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалоб не установлено.
Отменяя вступившее в законную силу определение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны арбитражным судом округа, руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств дел о банкротстве должника и акционерного общества "Страховая компания "Опора", связанных с необходимостью исправления судебной ошибки, допущенной при первоначальном рассмотрении спора.
Достаточных оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------