ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 сентября 2019 г. N 303-ЭС19-15883
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Уссурийской таможни (Приморский край; далее - таможня, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2019 по делу N А51-10266/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточные поля" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни, выраженного в письме от 30.03.2018 N 17-31/09004, о возврате без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10716050/101116/0019517 (далее - ДТ N 19517),
решением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2018, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.0.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2019, решение суда 27.11.2018 отменено, требования удовлетворены, суд признал решение таможни незаконным, обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 19517, окончательный размер которых подлежал определению на стадии исполнения судебного акта.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на недобросовестное поведение общества, на несогласие с установленными по делу обстоятельствами.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядка осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, удовлетворяя требование, исходил из доказанности обществом факта отсутствия у таможни правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товара, соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара по ДТ N 19517, незаконного решения таможни о возврате без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, наличия правовых оснований для возврата излишне взысканных таможенных платежей.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------