ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 января 2020 г. N 304-ЭС19-27108
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2019 по делу N А27-24149/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019 по указанному делу
по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-ОМС" о взыскании денежных средств
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дровкиной Надежды Филатовны,
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области (далее - фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-ОМС" (далее - общество) 10 553,70 рубля штрафа.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило неисполнение обществом претензий фонда об уплате штрафа в размере 10 553,70 рубля за нарушение установленного срока информирования физического лица о результате рассмотрения его обращения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием у фонда правовых оснований для направления в адрес общества претензии об уплате штрафа. Суд округа согласился с данными выводами.
Иное толкование фондом положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------