ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21898
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Паритет" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2021 по делу N А40-215356/2020 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Паритет" (далее - истец, общество "Правовой центр "Паритет") к обществу с ограниченной ответственностью "Фьюел менеджмент" (Москва, далее - общество "Фьюел менеджмент"), обществу с ограниченной ответственностью "Конверсия" (Москва, далее - общество "Конверсия") (далее -, ответчика),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Гратия Валерия Григорьевича (Московская область), Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу (Москва, далее - управление Росфинмониторинга),
о взыскании 390 335 278 рублей 48 копеек по договору купли-продажи векселей от 06.03.2018 N 060318/ЛКЭК/ВЕК,
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая отзыв, представленный управлением Росфинмониторинга, исходил из того, что доказательств возникновения реальных обязательств у ответчиков перед истцом не представлено; принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, суд указал на то, что в действиях сторон усматриваются признаки создания видимости гражданско-правовых отношений с целью придания правомерности перечисления ответчиками денежных средств в пользу истца.
Доводы заявителя о необоснованности выводов судов относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Паритет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------