ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 июня 2026 г. N 306-ЭС20-2161(14)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Оператор электронного правительства" в лице конкурсного управляющего Назаренко Егора Александровича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2026 г. по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-3640/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веб-оператор" (далее - должник),
определением Арбитражного суда Пензенской области от 5 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г., заявление кредитора - акционерного общества "ОЭП" удовлетворено, требования заявителя в размере 21 804 586 руб. 02 коп. долга признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2026 г. отменены определение и постановление апелляционного суда, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе определение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 АПК РФ.
Обжалуемым постановлением дело по существу обособленного спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Оператор электронного правительства" в лице конкурсного управляющего Назаренко Егора Александровича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------