ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 апреля 2026 г. N 301-ЭС20-19586(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Горюнова Василия Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 декабря 2024 г., постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2025 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2026 г. по делу N А43-23795/2017 о несостоятельности (банкротстве) Горюнова В.Н.,
в рамках дела о своем банкротстве Горюнов В.Н. обратился в суд с заявлением о выплате ему денежных средств (в том числе пенсии по старости за период с марта 2019 г. по апрель 2021 г.), возврате имущества (пруда) либо взыскании с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" его стоимости в размере 141 358 300 рублей, а также о дисквалификации арбитражного управляющего Шуваловой Е.А.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 декабря 2024 г. в удовлетворении заявлений Горюнова В.Н. отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17 февраля 2026 г. отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявления Горюнова В.Н. о выплате пенсии. В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. В остальной части определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Горюнов В.Н. просит отменить принятые по спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований Горюнова В.Н., касающихся передачи ему в собственность пруда либо взыскания его стоимости, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности каких-либо законных оснований для передачи спорного объекта либо его стоимости Горюнову В.Н.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в выплате Горюнову В.Н. пенсии по старости в направляя спор в этой части на новое рассмотрение, суд округа исходил из отсутствия оценки судами действий управляющего на предмет исполнения обязанности по предоставлению должнику денежных средств в размере прожиточного минимума (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").
Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------