ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 января 2024 г. N 308-ЭС15-6280(12)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма" (далее - должник) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2023 по делу N А32-29459/2012 Арбитражного суда Краснодарского края,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (далее - компания) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями об утверждении начальной продажной цены и состава имущества должника, находящегося в залоге у компании.
После неоднократной отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 11.04.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (далее - положение) в редакции конкурсного управляющего от 10.03.2023.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2023 определение от 11.04.2023 отменено в части утверждения положения по составу единого лота в части транспортных и водных транспортных средств. В этой части в утверждении положения отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.
Суд округа постановлением от 27.09.2023 отменил указанные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что должнику принадлежит имущество, как находящееся в залоге, так и свободное от обременения.
В рамках рассмотрения данного обособленного спора неоднократно проводились судебные экспертизы с целью установления рыночной стоимости имущества и того, является ли имущество единым комплексом либо эксплуатация каждого объекта возможна независимо от других.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал, что при разрешении спора судами не выполнены указания кассационной инстанции, не исследованы доводы кредиторов о незаконном выбытии подлежащего реализации ликвидного имущества из конкурсной массы, о необходимости актуализации состава имущества, а также проведения сравнительной оценки реализации имущества единым лотом как имущественного комплекса либо отдельными лотами, об искажении состава объектов имущественного комплекса; не устранены разночтения в определении рыночной стоимости имущества, не проведена соответствующая судебная экспертиза.
Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------