Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2020 N 303-ЭС20-12959 по делу N А04-7606/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 г. N 303-ЭС20-12959

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу муниципального казенного предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" (г. Благовещенск; далее предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2019 по делу N А04-7606/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020 по тому же делу

по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСоюз" (далее - общество) о взыскании 1 148 759,10 рублей неустойки в виде штрафа, начисленного на основании пункта 7.3.2 контракта от 21.08.2017 N 10/071 (Ф.2017.345810) на поставку запасных частей для КамАЗ 6520 Евро 2 (далее - контракт) и

по встречному иску общества к предприятию о взыскании 191 459,84 рублей неустойки в виде штрафа на основании пункта 7.2.2 контракта,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично: с общества в пользу предприятия взыскано 114 875,91 рублей штрафа (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ); по встречному иску с предприятия в пользу общества взыскано 95 729,92 рублей штрафа (с применением статьи 333 ГК РФ). В результате произведенного зачета по первоначальному и встречному искам с общества в пользу предприятия взыскано 36 889,99 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020 решение суда от 04.12.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2020 отменены.

Суд отказал в удовлетворении требования по первоначальному иску в части взыскания неустойки в виде штрафа согласно пункту 7.3.2. контракта в размере 765 839,40 рублей, в остальной части иск направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

В удовлетворении встречного иска отказал.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие выводами суда кассационной инстанции в части отсутствия оснований для привлечения заказчика и поставщика к ответственности на основании пунктов 7.2.2 и 7.3.2 контракта.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, между предприятием (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт на поставку запасных частей для КамАЗ 6520 Евро 2.

Неисполнение требований об уплате штрафов со стороны и поставщика, и заказчика явилось основанием для обращения сторон в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции округа проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктами 7.2.2 и 7.3.2 контракта, основаны на неправильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции отметил, что судами при рассмотрении иска неправильно применены статьи 329, 330 ГК РФ, пункты 4, 8, 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Суд кассационной инстанции отметил, что установив допущенные сторонами формальные нарушения оформления документов, при фактическом исполнении обязательств и возражений сторон относительно самого факта исполнения этих обязательств, у судов отсутствовали основания для применения ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных пунктами 7.2.2. и 7.3.2 контракта.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод судов о наличии оснований для взыскания неустойки в виде штрафа согласно пункту 7.3.2. контракта и отказал в удовлетворении требования в этой части.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления