ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-21323
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Куйбышева-26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 по делу N А56-94995/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2016 по тому же делу
по заявлению товарищества собственников жилья "Куйбышева-26" (г. Санкт-Петербург) к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) об оспаривании распоряжения,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 товариществу собственников жилья "Куйбышева-26" (далее - товарищество) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) от 21.08.2014 N 8364-р "О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов на территории Петроградского района" в части включения дома N 26, корп. 2 по ул. Куйбышева в Санкт-Петербурге в перечень многоквартирных домов, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества (далее - фонд капитального ремонта) или не реализовали выбранный способ в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, и формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома на счете некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Региональный оператор).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит судебные акты судов первой и кассационной инстанций отменить, как принятые с нарушением норм материального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Отказывая товариществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 169, 170, 172 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), частью 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге", учел дату официального опубликования Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 N 84, и исходил из того, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта было реализовано товариществом по истечении предусмотренного законом срока.
При этом суды посчитали, что по смыслу Жилищного кодекса, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения, реализация решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете в пределах установленного срока закономерно предполагает открытие такого счета его владельцем, определенным, в свою очередь, общим собранием собственников помещений в доме.
Установив, что специальный счет для перечисления средств в целях формирования фонда капитального ремонта был открыт товариществу в ОАО "Сбербанк России" 11.11.2014 и уведомление об этом направлено в государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга 18.11.2014, то есть за пределами установленного законом периода времени для реализации решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта, суды обоснованно не усмотрели оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ином толковании норм материального права, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Куйбышева-26" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------