ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 ноября 2017 г. N 307-КГ17-9857
Резолютивная часть определения объявлена 22.11.2017.
Полный текст определения изготовлен 27.11.2017.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Антоновой М.К., Першутова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Никольские Ряды" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 по делу N А56-35772/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2017 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Никольские Ряды" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения от 24.12.2015 N 450 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 630 092 рублей, предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, решения от 24.12.2015 N 80 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возмещения 2 630 092 рублей налога на добавленную стоимость.
В судебном заседании приняли участие представители:
акционерного общества "Никольские Ряды" - Александров Д.А., Галияхметов Р.Р., Зарипов В.М., Прокудина Н.В., Сосновский С.А.;
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт- Петербургу - Афонский Д.С., Карпова Е.Ю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
акционерное общество "Никольские Ряды" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 24.12.2015 N 450 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 630 092 рублей, предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, решения от 24.12.2015 N 80 об отказе в возмещении частично суммы НДС, и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возмещения 2 630 092 рублей НДС, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены в полном объеме.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.04.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, в которой просит их отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 02.10.2017 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия установила следующее.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2015 года инспекция приняла решение от 24.12.2015 N 450 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу, в том числе отказано в возмещении НДС в сумме 2 630 092 рублей и предложено внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, а также инспекция приняла решение от 24.12.2015 N 80, которым отказала обществу в возмещении указанной суммы НДС.
Основанием для принятия указанных решений в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 630 092 рублей послужил вывод инспекции о том, что приобретая в проверяемом периоде у подрядных организаций работы (услуги) по сохранению объекта культурного наследия - "Рынок Никольский", его реставрации и приспособлению для современного использования, общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями с выделенной суммой НДС, поскольку указанные работы (услуги) в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) освобождены от налогообложения НДС.
Не согласившись с решениями инспекции в указанной части, общество оспорило их в арбитражный суд, а также просило устранить допущенное нарушение прав путем возмещения 2 630 092 рублей НДС.
Рассматривая настоящий спор, установив, что приобретенные обществом у подрядных организаций работы (услуги) в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса не облагаются НДС, суд первой инстанции пришел к выводу, что выставленные подрядными организациями счета-фактуры с выделенными суммами НДС не соответствуют положениям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса, а потому не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС. Общество не имеет права на включение в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 Налогового кодекса, в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, уплаченных обществом подрядным организациям за выполнение спорных работ (услуг), не подлежащих обложению НДС.
На основании изложенного, суд первой инстанции признал правомерными решения инспекции в оспариваемой части и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования общества в полном объеме. При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П, руководствуясь пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса, указал, что предъявление обществу подрядными организациями по спорным хозяйственным операциям счетов-фактур, в которых выделен НДС, порождает у общества право на предъявление этих сумм НДС к вычету.
Суд кассационной инстанции не согласился с указанными выводами и отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Однако выводы судов первой и кассационной инстанций нельзя признать правомерными.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.
Как следует из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.
Таким образом, общество, приобретавшее у подрядных организаций работы (услуги) по сохранению объекта культурного наследия, его реставрации и приспособлению для современного использования, и получившее от этих подрядных организаций счета-фактуры с выделением суммы НДС, вправе было применить соответствующие налоговые вычеты, а подрядные организации обязаны уплатить НДС в бюджет. Доказательств направленности действий общества и подрядных организаций на получение необоснованной налоговой выгоды в материалы дела не представлено и обществу не вменяется.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а постановление суда апелляционной инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2017 по делу N А56-35772/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по указанному делу оставить в силе.
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
М.К.АНТОНОВА
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------