ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 августа 2026 г. N 306-ЭС24-20944(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Чечурова Андрея Федоровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 октября 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2026 г. по делу N А65-31300/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Фирма "Витатент" (далее - должник, общество),
при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 октября 2025 г. Чечуров А.Ф. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 313 814 рублей 61 копейки.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2026 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.
Чечуров А.Ф. (бывший руководитель должника) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые при новом рассмотрении спора судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и признавая доказанным наличие оснований для привлечения бывшего директора общества к субсидиарной ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из установленных и не опровергнутых ответчиком обстоятельств, указывающих на непринятие им мер по взысканию дебиторской задолженности, последующее неисполнение обязанности по передаче первичной документации должника, отсутствие которой повлекло за собой уменьшение конкурсной массы, возможность пополнения которой была утрачена.
Суд апелляционной инстанции и окружной суд согласились с данными выводами суда первой инстанции и такой квалификацией деяния.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------