ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 марта 2024 г. N 307-ЭС22-29771(3,4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" и публичного акционерного общества "Россети" в лице филиала "Магистральные электрические сети Северо-Запада" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2024 по делу N А56-80743/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания "Распределительные электрические сети" (далее - общество) к публичному акционерному обществу "Россети" в лице филиала "Магистральные электрические сети Северо-Запада" (правопреемнику публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"; далее - компания) об обязании обеспечить допуск для выполнения мероприятий технических условий,
по встречному иску компании к обществу о признании недействительным договора от 02.03.2021 N 705/ТП-М7,
(третьи лица: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Капитал Северо-Запад"),
решением от 14.12.2021 суд первой инстанции обязал компанию: в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить допуск персонала общества для выполнения мероприятий технических условий по заходам КЛ 10 кВ на ПС "Чесменская" и РЗА; надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства, предусмотренные пунктами 2.1.3 и 2.1.6 договора от 02.03.2021 N 705/ТП-М7. Суд также взыскал с компании в пользу общества судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда по истечении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске отказал.
Апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены решения суда от 14.12.2021 и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением апелляционного суда от 24.06.2022 решение суда от 14.12.2021 отменено. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен, договор от 02.03.2021 N 705/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения признан недействительным.
Постановлением суда округа суда от 29.11.2022 постановление апелляционного суда от 24.06.2022 в части удовлетворения встречного иска компании и признания договора об осуществлении технологического присоединения от 02.03.2021 N 705/ТП-М7 недействительным отменено. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановление апелляционного суда от 24.06.2022 в части отказа в удовлетворении первоначального искового заявления общества и распределения судебных расходов отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. В остальной части постановление апелляционного суда от 24.06.2022 оставлено без изменения.
Постановлением апелляционного суда от 25.01.2023 решение суда от 14.12.2021 отменено частично. Суд обязал компанию в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить допуск персонала общества для выполнения мероприятий ТУ по заходам КЛ 10 кВ на ПС "Чесменская" и РЗА, взыскал с компании в пользу общества судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда по истечении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. В удовлетворении оставшейся части требований отказал.
Постановлением суда округа от 25.05.2023 постановление апелляционного суда от 25.01.2023 отменено в связи с наличием оснований, установленных частью 3 статьи 288 АПК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением от 11.09.2023, оставленным в силе судом округа, суд апелляционной инстанции обязал компанию в течение десяти дней с даты вступления в законную силу постановления суда обеспечить допуск персонала общества для выполнения мероприятий ТУ по заходам КЛ 10 кВ на ПС "Чесменская" и РЗА. С компании в пользу общества взыскана судебная неустойка в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения постановления суда по истечении десяти дней с даты вступления постановления суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права в части удовлетворения первоначального иска.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств исходили из того, что в рассматриваемом случае обязательство компании по допуску персонала общества на объект сетевого хозяйства возникло у компании в силу закона и заявки общества, при том, что исполнить данную обязанность может только компания как сетевая организация.
Суды руководствовались пунктом 1 статьи 26 Федерального закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 6, 7, 16, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------