Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2020 N 307-ЭС20-2992 по делу N А05-16366/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 г. N 307-ЭС20-2992

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2019 по делу N А05-16366/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019 по указанному делу

по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее - фонд) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Онежская центральная районная больница" (далее - учреждение) о взыскании 71 810 рублей 78 копеек штрафа за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования,

по встречному заявлению учреждения о признании недействительным акта фонда от 17.08.2018 N 12/54 в части эпизода о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования в сумме 718 107 рублей 78 копеек, о взыскании с фонда необоснованно полученных денежных средств в указанной сумме,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019, отказано во взыскании с учреждения штрафа и в признании недействительным акта фонда в оспоренной части, требование учреждения о взыскании с фонда денежных средств в сумме 718 107 рублей 78 копеек удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении искового заявления, фонд обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, учреждение не исполнило в добровольном порядке требование фонда об уплате штрафа в соответствующем размере за использование не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования на выплату заработной платы медицинских сестер (процедурной и старшей медицинской сестры) поликлиники Кодинской врачебной амбулатории при отсутствии лицензии на осуществление доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, Положения о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 N 121н, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование фонда удовлетворению не подлежит, с чем согласился суд округа.

Суды исходили из того, что фондом не доказано нецелевое расходование учреждением денежных средств, перечисленных за оказанную медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, и, следовательно, наличие оснований для уплаты учреждением штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств.

При этом выводы судов о том, что нарушение учреждением при осуществлении медицинской деятельности лицензионных требований и условий не является основанием для признания расходования бюджетных средств нецелевым, соотносятся с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 1936/07.

Иное толкование фондом положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Д.В.ТЮТИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления