Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2023 N 306-ЭС23-11902 по делу N А57-20102/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2023 г. N 306-ЭС23-11902

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023 по делу N А57-20102/2021

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Служба благоустройства города" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения-Саратов" (далее - Общество) и публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании 599 938 рублей 91 копейки и 17 350 рублей 70 копеек убытков, соответственно, причиненных вследствие выполнения работ по устранению образовавшихся после аварий на водопроводных сетях наледей на проезжих частях автомобильных дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения и ликвидации гололеда, наледи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Город Саратов"; Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность включения в состав убытков расходов на заработную плату в размере 64 609 рублей 09 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в обоснование требований и в подтверждение факта и размера заявленных к взысканию убытков Обществом представлен акт о приемке выполненных работ от 25.11.2019 N 1, согласно которому за период с 21 по 25 ноября 2019 года произведена очистку дорог и тротуаров от наледей, льда, вывоз скола, образовавшегося в местах течей на инженерно-технических коммуникациях (Волжский, Заводской, Октябрьский районы г. Саратова) по следующим адресам г. Саратова: ул. Орджоникидзе, 11 к1, ул. Державинская, 7д, ул. Рахова, 40/ ул. Белоглинская, ул. Энтузиастов, 54А, ул. Б. Горная, 68, ул. Бахметьевская, д. 9, ул. Рабочая, 27, ул. 7-я Нагорная 22/28, ул. Б. Садовая 129/135, ул. 2-я Садовая, 145, ул. 4-й Кедровый пр., 18, ул. Б. Садовая 129/135, ул. 2-я Садовая, 145, ул. 6-й Динамовский пр., 32, ул. 1-й проезд Чернышевского, 2а, ул. 2-я Садовая, 104, ул. 6-й Динамовский пр., ул. Миллеровская, ул. Огородная, ул. Крымская, ул. Огородная 147/2-й Просяной пр.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе экспертное заключение N 141/2022, составленное по результатам судебной экспертизы, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о наличии необходимой совокупности условий для взыскания убытков, поскольку необходимость выполнения истцом работ возникла по вине ответчиков вследствие ненадлежащего содержания ими своих сетей, возникновения аварийных ситуаций, несвоевременного устранения последствий, вызванных протеканием воды и образованием наледей на проезжих частях дорог.

Судами отклонен довод ответчика о том, что расходы на оплату труда работников не подлежит взысканию в состав убытков, указав, что в период с 21 ноября по 25 ноября 2019 года образовывались течи на проезжих частях автомобильных дорог вследствие аварий на подземных коммуникациях, принадлежащих Обществу, которые привели к образованию наледей на автомобильных дорогах; работы по устранению данных последствий осуществлены силами Учреждения, с учетом установленных тарифов, без компенсации стоимости этих работ заявителем.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии необходимости в привлечении истцом своего персонала для выполнения работ по удалению наледи, образовавшейся в результате аварии на водопроводных сетях, принадлежащих ООО "КВС", либо выполнении ими названных работ в соответствии с обязанностями, возложенными на истца муниципальным заданием, а равно доказательств несения истцом затрат на оплату труда работников в меньшем размере.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления