ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 апреля 2017 г. N 303-ЭС17-3901
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КолымаАэро" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2016 по делу N А37-1875/2014 по иску Жукова Николая Германовича к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-М" о взыскании действительной стоимости в уставном капитале общества в размере 3 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 540 835 руб. 84 коп.,
решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.04.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана действительная стоимость доли в размере 73 500 руб., а также 13 073 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 решение суда первой инстанции изменено: с ответчика в пользу истца взыскана действительная стоимость доли в размере 1 812 361 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 364 руб. 25 коп.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2016 указанные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2016, общество с ограниченной ответственностью "КолымаАэро" в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что судом первой инстанции сделаны неправомерные выводы о возможности применения к сложившимся правоотношениям сторон положений пункта 2 статьи 10 ГК РФ; судом апелляционной инстанции не устранены противоречия между выводами, содержащимися в исследовании, по существу положенном в основу обжалованного судебного акта.
Суд округа указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, при необходимости вызвать в судебное заседание эксперта, проводившего исследование от 30.03.2012 N 4344 для дачи дополнительных пояснений по нему, либо рассмотреть вопрос о назначении повторной экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества по состоянию на 31.12.2012, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.
Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.
Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КолымаАэро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------