Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 307-ЭС20-2728 по делу N А13-14524/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 г. N 307-ЭС20-2728

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Вологодской области (далее - КСП Вологодской области, счетная палата) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2019 по делу N А13-14524/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2019 по тому же делу

по заявлению Администрации Кирилловского муниципального района (далее также - администрация) к счетной палате о признании недействительным предписания от 04.06.2018 N 3-05/532,

установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2019, прекращено производство по требованию администрации о признании недействительным предписания от 04.06.2018 N 3-05/532 в части принятия мер по восстановлению бюджетных средств (выполнению работ) в сумме 241 200 рублей по муниципальному контракту от 28.03.2017 N 01302000024160040012-0244029-02 и в сумме 1 042 900 рублей по муниципальному контракту от 02.05.2017 N 033030300077617000010-246663. Требование о признании недействительным указанного предписания в части, обязывающей администрацию принять меры по установлению обстоятельств совершения сделки купли-продажи жилого дома с использованием социальной денежной выплаты в размере 664 000 рублей у близкого родственника и признании сделки недействительной, удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, КСП Вологодской области выражает несогласие с указанными судебными актами в части, в которой требования администрации удовлетворены. Счетная палата считает, что в ходе проведенной проверки и в ходе судебного разбирательства были выявлены достаточные признаки, свидетельствующие о совершении мнимой сделки по приобретению жилья Герасимовым А.Н. и о причинении вреда бюджету Вологодской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной КСП Вологодской области проверки законности использования бюджетных средств, предоставленных Кирилловскому муниципальному району из бюджета Вологодской области на софинансирование мероприятий по обеспечению жильем молодых семей, в адрес Администрации Кирилловского муниципального района было вынесено предписание от 04.06.2018 N 3-05/532, пунктом 2 которого на администрацию возложена обязанность в срок до 25.06.2018 принять меры по установлению обстоятельств совершения семьей Герасимовых сделки купли-продажи жилого дома с использованием социальной денежной выплаты в размере 644 000 рублей у близкого родственника - Герасимовой В.Н. и признанию указанной сделки недействительной.

Признавая предписание в данной части не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 265, 266.1, 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что КСП Вологодской области не установила в ходе контрольного мероприятия все необходимые обстоятельства, которые свидетельствовали бы о мнимости сделки по приобретению жилья и об обоснованности требования, адресованного администрации. Кроме того, содержание предписания не отражает существа бюджетного нарушения, вменяемого администрации в связи с указанной сделкой, и взаимосвязи требования, изложенного в пункте 2 предписания, с мерами, направленными на устранение данного нарушения и возмещение ущерба, причиненного бюджету Вологодской области.

В ходе контрольного мероприятия КСП Вологодской области выявила, что за счет средств межбюджетного трансферта, предоставленного из бюджета Вологодской области, и средств бюджета Кирилловского муниципального района была профинансирована социальная выплата семье Герасимова А.Н. в размере 664 000 рублей. Данная выплата была использована Герасимовым А.Н. на приобретение жилого дома у Козловой В.В. по договору купли-продажи от 01.12.2017. Козлова В.В. данный жилой дом приобрела у Герасимовой В.Н. по договору от 16.11.2017. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлялся муниципальным образованием в аренду Герасимовой В.Н., при этом Герасимов А.Н. оказывал ей помощь в получении разрешительных документов на строительство жилого дома.

На основании этих обстоятельств счетная палата пришла к выводу о возможном приобретении Герасимовым А.Н. жилого дома у близкого родственника, что свидетельствует о предоставлении социальной выплаты с нарушением пункта 2 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050.

Пунктом 2 представления КСП Вологодской области фактически возложила на администрацию Кирилловского муниципального района обязанность произвести дальнейшие действия по установлению обстоятельств приобретения жилого дома, проверки признаков совершения мнимой сделки при посредничестве Козловой В.В., прикрывающей сделку между Герасимовым А.Н. и Герасимовой В.Н., исследованию обстоятельств возможной недобросовестности Герасимова А.Н. при получении социальной выплаты.

Суды учли, что нормативные правовые акты, регулирующие порядок социальной выплаты на улучшение жилищных условий молодых семей, не предусматривают полномочия муниципального органа по проведению проверочных мероприятий в отношении получателей выплаты после ее получения. Учитывая возможную заинтересованность муниципального образования в сокрытии обстоятельств нарушения, такие меры должны приниматься преимущественно контролирующим органом.

КСП Вологодской области, по существу, переложила на администрацию Кирилловского муниципального района обязанности, которые должна была осуществить самостоятельно для достижения целей контрольного мероприятия: определить событие бюджетного нарушения, установить его обстоятельства и привести соответствующие доказательства, сформулировать меры, непосредственно направленные на устранение допущенного нарушения и возмещение ущерба публичному образования.

В отсутствие обоснованных выводов счетной палаты о наличии в действиях администрации признаков нецелевого использования бюджетных средств, указания на вытекающие из этого меры по восстановлению интересов публичного образования, требование, изложенное в пункте 2 предписания, является неполным, нерезультативным, не отвечает целям и задачам внешнего государственного финансового контроля и по этому критерию не соответствует требованиям законодательства.

Содержание судебных актов показывает, что судами дана правильная правовая оценка юридически значимым обстоятельствам настоящего дела, основанная на надлежащем применении норм права.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Контрольно-счетной палате Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления