ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 февраля 2021 г. N 304-ЭС21-47
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Юлии Альбертовны на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2020 по делу N А46-15395/2019 Арбитражного суда Омской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Никитиной Юлии Альбертовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об оспаривании постановления,
индивидуальный предприниматель Никитина Юлия Альбертовна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 16.08.2019 N 336-19 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 постановление административного органа признано незаконным и отменено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспоренных судебных актов, оспоренным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности за самовольное занятие и использование части земельного участка площадью 16 кв. м при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения и вынесения постановления за пределами срока привлечения к административной ответственности.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности. При этом посчитал, что выявленное правонарушение является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 17.07.2019 (дата составления рапорта и протокола об административном правонарушении) и на момент вынесения оспариваемого постановления пропущен не был.
Суд округа оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------