ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 января 2021 г. N 309-ЭС20-22045
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Первоуральск на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020 по делу N А60-66636/2019
по заявлению администрации городского округа Первоуральск (далее - администрация) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 06.11.2019 N 066/01/18.1-3507/2019,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество),
решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в антимонопольный орган поступила жалоба общества на действия (бездействие) уполномоченного органа в лице администрации, совершенные при осуществлении процедуры, включенной в пункт 14 Исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 403 (далее - Исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства), выразившиеся в нарушении порядка и сроков принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым N 66:58:0106001:6959.
Из жалобы усматривалось, что общество 19.07.2019 обратилось в администрацию с заявлением о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Вместе с тем в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в собственность, аренду из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов", утвержденного постановлением администрации от 01.12.2016 N 2569 (далее - административный регламент), администрацией в срок до 22.07.2019 не направлено уведомление о получении заявления.
Установив указанные обстоятельства, управлением вынесено решение, которым в действиях администрации установлено нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 16 административного регламента, подпункта 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), абзаца 2 пункта 1 статьи 7 административного регламента.
На основании решения антимонопольного органа администрации выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с актами антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса, Исчерпывающим перечнем процедур в сфере жилищного строительства, Административным регламентом, пришли к выводу о том, что решение и предписание управления не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции установили, что администрацией в установленный срок не направлено уведомление о получении заявления общества от 19.07.2019 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Письмом от 25.07.2019 N 7323 администрация сообщила обществу, что земельный участок проходит подготовку для проведения аукциона.
Таким образом, в нарушение установленных норм администрацией не принято решение о проведении аукциона либо об отказе в проведении аукциона.
Довод администрации о том, что письмо общества нельзя рассматривать как заявление о проведении аукциона, являлся предметом рассмотрения судов.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать администрации городского округа Первоуральск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------