ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2021 г. N 305-ЭС19-4278(2,4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Ипсен", "ЮСБ Фарма Логистик" и "Милтон" на определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 по делу N А41-79022/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Роста" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными:
- договора уступки прав требований от 27.10.2017 N 2698-2819, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Эркафарм Северо-Запад";
- соглашения о зачете взаимных требований от 03.11.2017, заключенного между АО "Роста" и ООО "Милтон";
- прикрываемой сделки АО "Роста" по погашению требований ПАО "Сбербанк России" в размере 1 701 985 220,83 руб.,
определением суда первой инстанции от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда округа от 10.02.2021 данные судебные акты отменены в части отказа в признании недействительным соглашения о зачете. В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества "Ипсен" и "ЮСБ Фарма Логистик" просят все обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в признании недействительным договора уступки, а общество "Милтон" просит отменить постановление суда округа в части направления спора на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор и отменяя частично судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 61.1, 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для признания недействительным договора уступки прав требований, приняв во внимание, что в результате его заключения положение должника не было ухудшено, изменилась только личность кредитора в обязательстве; при этом цессионарием была осуществлена оплата за уступку и не имеется оснований полагать, что такая оплата произведена за счет средств должника либо во вред ему.
В отношении же соглашения о зачете суд округа отметил, что на основании данной сделки были прекращены встречные обязательства должника и общества "Милтон", в то же время судами не установлено, на каком основании требование к должнику перешло от общества "Эркафарм Северо-Запад" к обществу "Милтон", в связи с чем в этой части суд округа отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение.
По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом округа норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителей по существу основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства. При таких условиях доводы жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------