ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-4412
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гусева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2023 по делу N А43-6815/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными сделок по реализации имущества должника, заключенных с Кондаковым Александром Васильевичем, Осокиной Раисой Андреевной, обществами с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" и "Газпромнефть-Центр",
определением суда первой инстанции от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2022 и округа от 20.02.2023, заявление частично удовлетворено, признаны недействительными следующие сделки: договоры купли продажи от 26.02.2015 N 106, от 16.03.2015 N 106-и, от 21.04.2015 N ПСНТ/1, от 21.04.2015 N ПСНТ/2, от 11.06.2015 N 107, от 11.06.2015 N 107-и, от 11.06.2015 N 213, от 11.06.2015 N 213-и, соглашение от 11.06.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.08.2007 N 18-280 г. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в пользу должника с Осокиной Р.А. 314 700 000 рублей, с Кондакова Игоря Александровича - 751 906 рублей 95 копеек, с Федяковой Марины Николаевны - 787 774 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что сделки по отчуждению имущества в пользу Кондакова А.В., Осокиной Р.А. были направлены на вывод имущества, в связи с чем суды признали эти сделки недействительными. В то же время установив добросовестность обществ "Газпромнефть-Терминал" и "Газпромнефть-Центр" (и факты произведенных ими оплат за имущество), суды отказали в удовлетворении требований к названным ответчикам.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях (его неизвещении) являлись предметом судебного разбирательства, по которым судом округа вынесены отдельные судебные акты (определения от 20.02.2023 и 18.04.2023), в связи с чем эти доводы могут быть приведены при обжаловании указанных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------